Fomos ao cinema

A Árvore da Vida: uma acrítica

2011-08-19T06:39:00.000-07:00

Obs: o termo “acrítica” não encontra correspondência na norma culta da língua portuguesa, e portanto trata-se de um neologismo, ou de uma tentativa de.

Eu gosto de dinossauros. Jurassic Park é o meu filme favorito, Jurassic Park 2: Mundo Perdido é o meu segundo filme favorito, e Jurassic Park 3 é o meu terceiro filme favorito. Por isso tive uma grata surpresa quando assisti ao filme A Árvore da Vida e me deparei com duas cenas que continham diversos dinossauros. Pena que as cenas duram poucos segundos. Mas eu gosto de dinossauros, e espero que todos que vejam o filme também tenham uma impressão boa dele por causa das cenas com os dinossauros, que são bichinhos maneiros (ou eram bichinhos maneiros, já que a sua extinção dificulta a apreciação dos mesmos pelas plateias modernas, que também ressentem-se da recente extinção do pássaro Dodô).

No mais, o Brad Pitt repete a sua atuação do filme Clube da Luta, que é talvez o meu filme favorito, brigando e pedindo pra apanhar em diversos momentos do filme. Ele interpreta um pai bom de briga, e afim de briga, e que enxerga a briga como a melhor maneira de doutrinar crianças, assim como o seu personagem no Clube da Luta enxergava a briga como a melhor maneira de doutrinar adultos. A procura por frustrações no primeiro caso, e a procura por inocência no segundo. E o filme me lembrou também Conta Comigo, que é o meu filme favorito, por contar com crianças contando umas com as outras. Uma lembrança da amizade juvenil entre crianças, e a qualidade idílica e etérea de um mundo preso em memórias que envolve uma juventude passada com crianças contando umas com as outras.

A antecipação da morte, e a entrega de um filho, que é normalmente considerado o bem mais precioso de um homem (na maior parte das vezes, penso que certos espectadores comprariam mais a ideia se fosse um I-Phone) nos braços de uma entidade maior (no caso eu apostaria em Deus, o onipotente e todo poderoso) é um tema do filme, o que me lembrou um filme que eu posso apostar alto ser o meu favorito, que á A Paixão de Cristo. Naquela obra-prima de Mel Gibson, Jesus apanhava, o que mais uma vez remete aos conceitos abordados no supracitado Clube da Luta. Jesus apanhava para salvar a humanidade, e ao contrário de Brad Pitt não revidava os golpes que recebia, já que procurava o castigo silencioso, aceitando a punição por acreditar que ela serviria a um bem maior. Brad Pitt não acreditava que a briga traria qualquer tipo de bem, mas sim que ela criaria um senso de comunidade entre os homens, o que facilitaria a execução do seu plano fascista de dominar o mundo e escravizar os homens com a promessa de liberdade.

Por isso tudo, é inevitável não sentir a falta do Edward Norton no Árvore da Vida, já que sem ele o filme se ressente da falta de um Clark Kent, já que sem um Clark Kent o filme acaba não mostrando as sempre maneiras cabines telefônicas, algo que me remete ao meu filme favorito, Por um Fio, clássico moderno de Joel Schumacher, onde Jack Bauer pune um desavisado Colin Farrel em nome dos pecados do mesmo, retomando a linha indivisível de pensamento que une todas essas produções: o papel de Deus na conduta do homem, e a disposição ou não do homem em sacrificar algo ou alguém importante na sua vida para apetecer a ordem divina e atingir uma nobreza bíblica, o que remete a Ben Hur e sua corrida das charretes. E ao Planeta dos Macacos, com a escravização de Chalrton Heston, que também é escravizado em Ben Hur, e que se estivesse vivo com certeza teria sido escalado nesse A Árvore da Vida, provavelmente dividindo a cena com os amáveis e maneiros dinossauros.

Tyler Durden e seu exército fascista (faux fascista?)

A figura da mãe, tratada como um anjo inocente, porém obrigada pelas circunstâncias a lidar com a dor e punição de pecados que podem ou não serem dela, remete indubitavelmente à saga Crepúsculo, que eu provavelmente devo considerar como a minha saga da filmes favorita. Nela temos Bela, um anjo caído condenado a passar o resto de seus dias na companhia de um vampiro (cuja eternidade e força e poderes metafísicos normalmente lhe atribuem a figura de um diabo medieval), por pecados que podem ou não serem dela. Oras, mas então temos mais uma vez a figura do cordeiro de Deus, a criatura inocente sacrificada pela crueldade dos homens, insensíveis à aura angelical do mesmo e de sua conexão divina. A mãe do A Árvore da Vida e a Bela são iguais, e os filmes também o são.

Se o filme é dividido em diversos fragmentos temporais, temos no mais contemporâneo o Sean Penn, que vem clamando em seus filmes um sofredor, um pecador, um ser humano sem divindades ou dons especiais, que se contenta em absorver silenciosamente e resignadamente a culpa e as punições que a vida lhe cobra, como um Jó moderno, mas ainda mais quieto do que Jó, já que Jó deu uma resmungadinha no começo dos seus infortúnios, talvez incomodado com o calor ou coisa que o valha. Como eu acredito que todos os filmes dividem um mesmo universo, e seus personagens são todos os mesmos, e suas locações e tempos são todos os mesmos, e tudo no final se resume à mesma história sendo contada desde o começo de tudo, eu acho que temos então no A Árvore da Vida um bom resumo daquilo que eu acredito ser basicamente a história que vem sendo contada em tudo desde o início de tudo, que é a história de Deus, do homem e dos dinossauros. Não necessariamente na ordem citada.

O pecador (traiu a mulher com uma modelo russa muitos anos mais jovem)

O filme é dirigido pelo recluso Terrence Malick, que segundo as poucas fotos disponíveis é um homem que tem uma barba. E que é um homem cuja existência é colocada em dúvida por muitos. E muita gente jura de pés juntos ter visto o homem andando sobre águas. Eu não sei, pois Peter Sellers fez a mesma coisa 30 anos atrás e ninguém saiu falando por ai que viu o ator inglês realizando milagres. Não, minto. Ele fez um cientista nazista recuperar o movimento de suas pernas. Mein Fuhrer, ele pôde voltar a andar. Ele andou, e assim como os dinossauros do Jurassic Park, ou os macacos do Planeta dos Macacos, ou os macacos de 2001, ou as charretes de Ben Hur, ou o Cristo do A Paixão de Cristo do Mel Gibson, ou o Colin Farrel na cabine telefônica, ou o Tyler Durden em sua fábrica de sabão, ou o Sean Penn em tudo que o Sean Penn fez, ele ficou em pé no parapeito da ponte. E ele contemplou a natureza, essa assassina que exterminou os dinossauros e os pássaros Dodôs. E ele.. FIM

Ou não (faux finale?), já que, colocando tudo o que foi escrito aqui em letras miúdas, farei um prós e contras do filme, e vocês vejam ai se querem ou não assistir ao filme.

Prós:

-Dinossauros

-Tyler Durden

-Conta Comigo

-A Paixão de Cristo

-Sean Penn em estado de culpa e com sentimentos agridoces

Contras

-Não contar com Clark Kent

-Não contar com Chalrton Heston

-Não contar com Peter Sellers

-Não ser dirigido pelo Mel Gibson

-Não ser dirigido pelo Joel Schumacher
-Ter menos vampiros que a saga Crepúsculo (mas é debatível se esse erro não seria compensado pelo fato do filme ter mais dinossauros que a saga Crepúsculo, dependendo subjetivamente da preferência de uma pessoa por vampiros ou por dinossauros, ou então, caso a pessoa gostar dos dois igualmente, se não for possível criar um híbrido dos dois, uma espécie de Vampirossauro, ou coisa que o valha)

-Ter os dinossauros, mas eles não serem como os dinossauros do Jurassic Park

-Eu poderia colocar também a extinção do pássaro Dodô, mas isso não pode ser considerado culpa do filme.

Agora sim: FIM (vrai finale?)

A vida explica a arte: entrevista com Lars Von Trier

2011-08-11T18:02:00.001-07:00

O artista por ele mesmo.

Meu nome é Lars von Trier. Eu sou um cineasta dinamarquês. Meu trabalho é influenciado por Brecht como um prédio da Cohab é influenciado pela Bauhaus.

Uma câmera na mão e uma ideia na cabeça.

Por fora bela viola, por dentro pão bolorento.

Diga-me com quem andas e eu te direi quem és.

Quem muito abaixa, mostra a bunda.

Ui. Bem, você é conhecido como um cineasta anti-establishment, apesar de sempre escalar um elenco de estrelas hollywoodianas. Imagino que você pretenda com isso ir além da fachada desconstruindo a imagem que a indústria das celebridades criou para esses indivíduos a fim de lhes devolver a humanidade ironicamente, diga-se de passagem, através da degradação.

É por aí [anotando]. E eu também gosto de dinheiro.

"Nunca escalaria Natalie Portman. Ela não é loira."

Você, como Hitchcock, tem alguma fixação com loiras angelicais?

Éééé. E Bergman.

Mas Bergman não tinha opção: na Suécia todas são loiras.

Ué, e o Hitchcock era gorducho e baixinho.

Você disse que seu último filme, Melancolia, foi motivado pela sua depressão.

Sim. Mas é mais do que isso. Melancolia é um 2001: uma odisseia no espaço com Wagner em vez de Strauss e a voz engraçada do Kiefer Sutherland em vez da voz engraçada do Hall 2000. É uma ficção científica psicológica intimista sobre a maldade do ser humano. Tipo os filmes do Joel Schumacher.

Explique a sequência inicial.

Adoro Wagner. Me identifico muito com suas ideias. Sei que é tabu. Mas não tem nada de errado com ópera em alemão. Die Walküre é insuperável. Imagine um estábulo e violinos.

É essa a chave do simbolismo dos cavalos no filme?

Na mosca [coçando o cotovelo].

O republicano quando jovem.

Alguns críticos disseram que Melancolia não passa de uma fantasia autoindulgente e megalomaníaca.

Não entendi a pergunta.

Vou reformular: você gostaria que o mundo acabasse?

Só porque no filme a depressão da Kirsten Dunst é do tamanho de um planeta que se choca com a Terra, explodindo tudo?

Vou reformular mais uma vez: por que Jack Bauer não explodiu o planeta assassino?

Sou conhecido como um cineasta anti-establishment, apesar de sempre escalar um elenco de estrelas hollywoodianas. Imagino que você pretenda..., quer dizer, eu pretendo com isso ir além da fachada desconstruindo a imagem que a indústria das celebridades criou para esses indivíduos a fim de lhes devolver a humanidade ironicamente, diga-se de passagem, através da degradação [lendo].

Poderia comentar o episódio de Cannes?

Bom, Ross e Rachel viajam sem ninguém ficar sabendo, exceto Joey. O pessoal começa a perguntar sobre os dois, e Joey, pressionado, não consegue guardar o segredo. Ele diz que eles viajaram pra Cannes quando de fato eles viajaram pra Cannes. Mas ninguém acredita. Lá Ross e Rachel me conhecem durante um coquetel. Rachel bebe um pouco demais, e acabamos na cama. Na manhã seguinte, Ross e eu tomamos café juntos e começamos a discutir quando eu lhe digo que não acredito na evolução.

Por que nunca foi ao ar?

Você sabe quem manda nos Estados Unidos. Se eu der nome aos bois... Por exemplo, nem sabia que ainda baniam gente hoje em dia.

Pra terminar, fale um pouco sobre sua misantropia.

O ser humano é mau e egoísta. Eu não acredito no ser humano. Ele nunca devolveu o meu CD do Erasure.

Em defesa da coisa chamada Jack White

2011-07-04T06:50:00.000-07:00

Agora que Jack White acabou com a sua banda (duo) ruim, eu acho que posso finalmente corrigir uma injustiça que cometi contra o talentoso guitar hero e produtor. Escrevi muitos anos atrás um texto baixo, injusto e ultrajante contra o rapaz de Detroit (tão baixo, injusto e ultrajante que eu nem vou passar o link para o texto), em que eu questionava a sua eficiência como compositor, guitarrista, produtor, irmão, marido e homem como um todo. O texto gerou uma série de críticas de leitores e turistas de plantão. Comentários que questionavam a minha eficiência como escritor, comentarista, cronista, romancista, irmão, filho, marido e homem como um todo. Dançamos então eu e os fãs de White uma valsa de ofensas, escárnios, dentes rangidos e cóleras em geral. Uma baixaria, que deve ter soado divertida para observadores de fora da polêmica, que são as pessoas que não dão a mínima nem para o Jack White, nem para os fãs do Jack White, nem para mim e nem para os fãs (?) do Fomos ao Cinema. Ou seja, 99,99% da população mundial. Que coisa triste.

Mas o tempo voa, e o mundo muda, e o homem cresce e entende coisas. Muitas coisas. Coisas que o cercam de todos os lados. Que o atingem como um chute no queixo de um lutador de UFC (TRAZIDO A VOCÊ PELA REDE TV, A REDE QUE MAIS CRESCE NO BRASIL. NÃO PERCAM UFC NO RIO EM SETEMBRO). Que o levantam da cadeira, como os choques que avassalam o corpo de um homem em uma cadeira elétrica. Eu acordei ontem, e eu entendi. Finalmente eu entendi. Eu não odiava o Jack White. Eu não odiava os White Stripes. Eu não odiava o Raconteurs. Eu ODIAVA O HYPE. Eu, que nunca fiz parte do Public Enemy, não belivava (meu neologismo inglês-português-babaca) no hype. Don’t, don’t, don’t. Mas eu entendi.

Os mano, pow, as mina, pá

O Flavor Flav teve 48 reality shows na VH1, o Chuck D só aparece em palestras do Partido Verde americano ou em participações em shows do Rage Against The Machine, e todo o resto seguiu em frente. Cresceu e entendeu coisas. Jack White não pode ser a coisa mais importante da humanidade, mas dentro desse pequeno universo de pessoas que preferem uma guitarra alta e estridente castigando o martelo do ouvido, ele é uma coisa. Ele transcende o objeto, e chuta o indireto e direto no queixo como um lutador de UFC (Steven Seagal diz: “eu apoio o UFC RIO, e quero ver todos vocês lá em Setembro). Ele é um sujeito, e ele carrega a sua quantidade justa de predicados nos ombros. Ele tem uma gravadora indie; ele produz bandas punks de riot girls, cantoras veteranas de country music, e grupos alternativos de polca porto-riquenha; ele casa, EM MANAUS, NO NOSSO BRASIL-SIL-SIL-SIL, com uma supermodel; ele se separa da mesma supermodel dando uma festa em conjunto com ela para comemorar a ocasião; ele participa de um documentário de guitarras com Jimmy Page e The Edge (aka David Evans) dirigido pelo homem que dirigiu bem dirigido a festa de pijamas do Protocolo de Kyoto que foi Uma Verdade Inconveniente; ele monta uma banda com e coloca uma garota linda no vocal (isso sim é pro atividade, e deveria inspirar mais e mais roqueiros a tomar a mesma atitude, formando milhares de bandas com mulheres lindas nos vocais); ele faz participações engraçadas no gringo The ColbertReport, se aproveitando do seu status de guitar god (o herói que virou Semideus) e do seu timing cômico estritamente sério, que bem se contrastou com o histrionismo intencional do apresentador. Jack White faz um monte de coisas, e todas essas coisas não são donas dele.

Frost/Nixon (há uma piada interna perdida no infinito particular)

Ele é dono de todas as coisas da sua vida, ele comanda o seu exército bem particular de coisas e coisas que cercam as coisas que em conjunto formam um pequeno mundo de atividades baseadas em várias coisas diferentes. Ele conseguiu uma reação. Ele conseguiu uma reação em vocês, e em mim. Ele lá, bem longe com as suas coisas. Viram como ele é maior que eu e vocês? Nem se pularmos como um lutador de UFC se preparando para um kickflip no queixo do adversário (Jean Claude Van Damme endossa Steven Seagal, e também apóia o UFC RIO: “se fosse por mim, Setembro chegaria amanhã já, de tão ansioso que estou pelo UFC RIO), nem assim conseguiremos alcançá-lo, ele e suas coisas. Que coisas inúteis somos nós.

Marcadores: Elefante, Meg White, Billy Corgan, Green Jelly, Itamar Franco, Neymar

Oscar 2011 - Não que tenha algo de errado com isso

2011-02-28T08:35:00.000-08:00

Não querendo dar uma de Capitão Nascimento, mas já me desculpando pela incoerência (pô, o malucaço desceu a lenha no filme, ai chega depois e cita o bagulho no texto aê?), eu quero começar a minha bem pessoal cobertura da festa do Oscar 2011 com a seguinte declaração: A ACADEMIA PRECISA ACABAR, PARCEIRO.

Nós chegamos a um ponto em que tudo aquilo que a Academia de Artes e Ciências Cinematográficas defende e representa está ultrapassado, obsoleto, totalmente alienado do mundo em que vivemos e da evolução do cinema como um todo. E o Oscar, o carro-chefe e menina dos olhos de ouro da instituição, é um símbolo cristalino de toda essa oligofrenia. Assistir a todo o processo de votação e premiação desde o início, quando os estúdios começam lá por Outubro os lobbies em favor dos seus filmes, passando pela criação da cerimônia de premiação, até o fatídico dia em que ela acontece, é como testemunhar um acidente de carro terrível desde o começo, quando um motorista breaco ultrapassa o farol vermelho. Para explicar melhor, dividirei o texto em duas partes:

PARTE UM – A CERIMÔNIA

Começando pela festa em si, que nos últimos anos tem se esforçado para atrair um público mais jovem, que é sempre o favorito dos anunciantes em qualquer mercado de qualquer ramo de negócios global. A escalação de James Franco e Anne Hathaway como apresentadores soava errada desde o início, já que o primeiro é um poser sem talento que se acha o James Dean da era Apple, com seus twitters e blogs e vídeos no You Tube retratando toda a sua inquietude artística e verve multimídia. E a segunda, que é uma gracinha, obviamente não tem experiência alguma e jogo de cintura para apresentar o prêmio. E o resultado final foi trágico, uma verdadeira humilhação para os dois e para a Academia.

Eu acompanhei a pré-cerimônia, o famoso Tapete Vermelho, e já ali percebi que o James Franco devia ter tomado todos os ácidos que o seu “eu artístico no âmago do perfomer” poderia suportar, já que estava com uma postura aérea totalmente assustadora nas entrevistas, mascando um chiclete e nem se dando ao trabalhar de olhar para os entrevistadores, respondendo às perguntas com monossílabos e grunhidos, demonstrando um desinteresse que acabou se estendendo para a festa e a sua perfomance como apresentador. Um show de simpatia, realmente. Como diria o outro: “pô mermão, se não quer fazer o bagulho, fica em casa olhando pra parede, rapá!”.

A abertura, com Franco e Hatthaway procurando o Alec Baldwin dentro das cenas dos 10 filmes indicados na categoria principal provocou um constrangedor silêncio na platéia, que demonstrou alguma reação apenas quando Baldwin apareceu no vídeo. Sorrisos amarelos por todos os lados, e uma idéia equivocada e sem sentindo algum (procurar o Alec Baldwin? WTF?) culminando em uma execução pobre e pouco imaginativa.

E daí em diante fomos presenteados com um casal de apresentadores sem química alguma, com uma se esforçando demais e o outro claramente não dando a mínima, e os dois demonstrando uma total falta de carisma, timing cômico e capacidade de improvisação, sendo engolidos pelo roteiro ridículo e babaquento da cerimônia. Mas a Academia, que pela festa inteira se demonstrou indecisa entre fazer tudo para os jovens twitadores modernos ou agradar os velhinhos que viram Kramer Vs Kramer vencer o Apocalipse Now 30 anos atrás, resolveu deixar os dois de joelhos, em total humilhação.

Em determinado momento, Billy Cristal foi chamado para anunciar uma montagem ridícula em que o defunto Bob Hope (maior apresentador da festa, apresentou 18 vezes o prêmio em um intervalo de 40 anos) aparecia no palco com ajuda da velha e boa tecnologia. Um momento “tai velharada, Bob Hope e Cristal, para vocês não se sentirem esquecidos por nós. Agora vão jogar bingo”. Cristal foi aplaudido de pé, e nos poucos segundos que ficou no palco provocou mais risadas da platéia do que James Franco e Anne Hathaway conseguiram em toda a festa. Era nítida nos presentes a cara de “pelo amor de Deus, Billy, não vá embora e nos deixe com esses dois moleques sem graça pelas próximas 25 horas de festa!” Mas Cristal, segundo a Academia, afasta os jovens, esses desconhecidos, da cerimônia, porque ele é velho. Sacaram? James Franco e Anne Hathaway são jovens, e ele não é.

Foi constrangedor, e quando a câmera voltou para os dois depois, eles estavam visivelmente embaraçados. E continuou na mesma toada até o fim, com cada aparição do casal de apresentadores sendo mais constrangedora que a última. Um desastre, e a pior perfomance de apresentadores do Oscar que eu vi em toda a minha vida. E a idéia de colocar atores para apresentar, que funcionou razoavelmente bem com Hugh Jackman e Alec Baldwin e Steve Martin, parece ter sido enterrada de vez.

James Franco rezando para a tortura acabar logo, e Anne Hathaway tentando chamar a responsa. Epic Fail

Quanto às apresentações dos prêmios, o único momento que destoou e provocou alguma reação foi quando o mito Kirk Douglas, com 95 anos de idade e recém-recuperado de um derrame, apareceu no palco para entregar o prêmio de melhor Atriz Coadjuvante. Mesmo mal conseguindo andar, com dificuldades terríveis na fala, o ator fugiu do script, e deu um pequeno show de simpatia para uma platéia agradecida. Ele fez até um suspense na hora de anunciar a vencedora, a insuportável Melissa Leo, que fez um discurso tão freak e over que fez a Sally Field parecer um show de discrição no infame “vocês me amam!” de 1986.

Pegou mal, e demonstrou que a excelente atriz deve ter sérios problemas em separar realidade da ficção. PARA DE ATUAR E RELAXA, MUIÉ! E a gracinha Hailee Steinfeld, que simplesmente humilha no Bravura Indômita (que perdeu todos os 10 prêmios que concorreu, quase empatando com o recorde de 11 do A Cor Púrpura, o que é uma vergonha) e deu um show de simpatia no Tapete Vermelho, ficou de mãos abanando.

Um cada vez mais careca Jude Law e Robert “dou 10 pilas para quem me arrumar um pozinho” Downey Jr. também tentaram fugir um pouco do horrendo roteiro e dar alguma graça à festa. O resto dos apresentadores se limitou a fazer o simples, o que gerou incontáveis momentos de tédio e constrangimento. Mas o momento mais involuntariamente hilário de toda a cerimônia foi quando foi exibido um clipe de “humor” com Franco e Hathaway cantando sobre diversos filmes, que culminou em uma piada sobre o fato dos atores da Saga Crepúsculo aparecerem sempre sem camisa nos filmes. Sério, perdeu-se um momento para fazer uma piada batidíssima sobre uma série de filmes que nada tinha a ver com a cerimônia. Mas puxa vida, os jovens precisam ser agradados, e se o que vale para isso é mostrar o Jacob sem camisa, então ao povo o que é do povo, pombas.

Kirk Douglas, o mito, lembrando com galhardia da memorável festa de 1854. Aqueles eram os tempos...

A Academia reclama e luta contra a crescente diminuição da audiência na festa. E o que ela faz para combater a queda e ameaça de irrelevância? Monta um show de 3 horas tedioso, amarrado, sem ritmo algum nem nas piadas e nem nas montagens e números musicais, demonstra indecisão sobre o tom a ser adotado, tentando agradar diversos grupos e faixas etárias sem critério algum nas escolhas, e escala dois atores sem experiência em premiações e que não são lá nenhum estouro em matéria de carisma para comandar o show.

O raciocínio é simples, parceiro (ops!): se eu quero vender um produto, não posso entregar uma coisa mal feita e porca. A Academia quer audiência, quer anunciantes, quer ver o público jovem se interessar pela premiação, e para conseguir tudo isso entrega um produto final de amargar, de fazer bebum parar de encher a cara por falta de fé na humanidade. Nesse ritmo, em 10 anos veremos o MTV Movie Awards virar a premiação mais importante do mundo do cinema. Melhor Beijo é o que há.

PARTE 2: A PREMIAÇÃO

A tendência do Oscar ser ganho por filmes conservadores em detrimento de projetos mais ousados e arriscados é notória, e a discussão é até batida. Qualquer análise dos filmes premiados desde 1929, e o contraste gritante em relação aos filmes que mereciam ganhar e saíram de mãos abanando, é exemplar sobre a bunda-molice aguda da Academia. Mas o que aconteceu nessa festa de 2011 foi um divisor de águas.

Pode-se dizer que agora o processo é irreversível. Os 6500 votantes da Academia deram um recado bem claro e definitivo sobre as intenções da instituição, e sobre o quê as pessoas devem esperar da premiação. Um dedo médio para todos aqueles que discursam sobre a necessidade do Oscar buscar caminhos mais progressistas e em sintonia com qualquer noção de modernidade e relevância.

Vocês ai viram O Discurso do Rei? Saíram de suas casas e pagaram 20 pilas para ver o filme inglês? Eu vi. DUAS VEZES. Pois no final da primeira sessão, eu fui acometido por uma insuportável curiosidade. Fiquei querendo entender desesperadamente o porquê das 12 indicações que o filme recebeu. Por isso, acabei indo ver o filme de novo. Mas sai mais uma vez sem entender o porquê de um filme tão débil, insosso, preguiçoso, opaco, insípido, frouxo e covarde ter sido agraciado com o maior número de indicações entre os concorrentes de 2010. E o porquê do filme ter saído, no final de 3 excruciantes horas de uma premiação mais torturante que a crucificação de Cristo, com o prêmio de melhor filme de 2010.

Um ano no qual tivemos entre os 10 finalistas Toy Story 3, Cisne Negro, A Origem, 127 Horas, O Lutador, Inverno da Alma e A Rede Social. Não sou fã de todos esses filmes, mais é inegável que representaram tentativas ousadas de narrativa e construção cinematográfica, todos resultando em experiências que, mesmo se mal sucedidas subjetivamente, se demonstraram ousadas, inquietantes e válidas no final. E mesmo Bravura Indômita, que é um faroeste, um gênero considerado ultrapassado e pouco atraente para as plateias modernas, é um filme cuja vitória seria infinitamente mais relevante, já que é superior em todos os pontos de vista, com uma trama enxuta, concisa e vigorosa e com os Irmãos Coen mais uma vez inspiradíssimos na direção. E no final nós vimos o filme mais retrógrado e bundão sair com o prêmio.

Contrariando os rumores, Colin Firth não é gago na vida real.

Desde o anúncio do prêmio os críticos têm virado as suas armas contra os irmãos Weinstein, Harvey e Bob. Os dois eram os donos da Miramax, estúdio que foi infame nos anos 90/início dos anos 00 por fazer campanhas vergonhosas para filmes medíocres como Chocolate, Regras da Vida e As Horas serem agraciados com toneladas de indicações, e que conseguiram a estatueta principal para Shakespeare Apaixonado e Chicago, dois filmes que hoje são assustadoramente irrelevantes.

Os irmãos foram chutados da Miramax em 2005, e todos suspiraram aliviados, achando que os irmãos Weinstein estavam finalmente acabados e nós pararíamos de ver filmes horríveis sendo premiados por culpa do lobby dos Weinsteins. Mas meu amigo, se o Jason, o Fredy Kruger e o Hellraiser voltaram dos mortos, por que seria diferente com os Weinstein? Em 2005 eles formaram a Weinstein Company, e depois de razoavelmente quietos por um tempo, eles voltaram com tudo esse ano, voltando a emplacar um vencedor de melhor filme depois de 7 anos. E mais uma vez, com uma vergonhosa e nada discreta campanha de divulgação.

Conseguiram até o prêmio de Melhor Diretor para o fraquíssimo Tom Hooper, obrigando nós, David Finchermaníacos, a engolir seco mais uma vez. Em nenhuma parte durante os 98 minutos do O Discurso do Rei existe um momento sequer em que o espectador perceba algum plano, jogo de câmeras, sacada ou ideia minimamente inteligente ou diferenciada por parte do diretor. E mesmo assim, o manezão venceu David Fincher e Darren Aronofski, dois diretores infinitamente superiores sobre qualquer aspecto.

Eu falarei tudo o que penso sobre o filme em um texto a ser escrito em breve, caso eu consiga superar o delirium tremens provocado pelos copos e copos de vinho barato que tomei para agüentar a cerimônia. Mas repito: a Academia deu um fuck you definitivo para a relevância, e vai pagar feio por isso. Chega uma hora que anos e anos de Rains Mans, Conduzindo Miss Daisies, Dança com Lobos, Forrest Gumps, Shakespeare Apaixonados, Gladiadores, Mentes Brilhantes, Crashes e esse O Discurso do Rei acabam pagando um preço. Ninguém é mais mulher de malandro na era da internet. Perguntem para o maluco beleza Mark Zuckenberg.

CURTAS SOBRE A FESTA:

-Natalie Portman.... ah, Natalie Portman...

-Colin Firth e Geoffrey Rush não se dão muito bem. Em diversos momentos durante as entrevistas antes da festa e na premiação em si, quando sentaram perto um do outro, eu percebi algo esquisito entre eles. Quando a Sandra Bullock anunciou o prêmio de melhor ator (eu passei meses tentando esquecer que ela ganhou um Oscar, em vão) para Firth, Rush mal escondeu sua total indiferença e nem se dignou a se levantar, e eles não se cumprimentaram. No mais, a vitória do ator inglês foi relativamente justa, já que ele realmente se destaca como o gago e bundão Rei George VI. Mas se você colocasse uma arma na minha cabeça e me perguntasse quem merecia ter ganho, eu diria sem hesitar que Javier Bardem pegou mais um drama barato e risivelmente depressivo (uma contradição em termos que resulta em uma ironia indireta)do Alejandro Inarritu e tirou leite de pedra. Uma atuação fantástica, em um filme que oferece 150 minutos de deleite para potenciais suicidas. A Julia Roberts tinha razão.

-Natalie Portman... ah, Natalie Portman...

-Christian Bale, que ganhou o justo prêmio de melhor ator coadjuvante, tem a inscrição “eu preciso de caixas e caixas de lítio para sobreviver” escrita por toda a sua testa. Malucaço. Ele tem o hábito de dar entrevistas e aparecer em premiações utilizando o sotaque do personagem do filme em que ele apareceu por último, algo que ele faz, segundo palavras do próprio, para “não confundir o público”. Vê-lo fazendo o discurso de agradecimento com um carregadíssimo sotaque de Boston, local de origem do seu personagem no filme O Vencedor, e com uma barba obscena, foi algo surreal.

-Natalie Portman....ah, Natalie Portman...

-Aaron Sorkin ganhou o Oscar de roteiro adaptado, pelo roteiro do A Rede Social. Ele é o criador da série West Wing, que era sensacional até a saída do brigão na quarta temporada, quando ele simplesmente se mandou e deixou a série na mão do incompetente John Wells, acabando na sétima temporada como uma pálida sombra do show que era nas mãos de Sorkin. A dupla Fincher-Sorkin funcinou maravilhosamente bem, o que era esperado, já que o estilo dos dois batia bem em teoria, o que acabou se confirmando na prática. Já esperamos ansiosos por mais um projeto dos dois, o que infelizmente não parece que vá acontecer em breve, já que o próximo projeto de Fincher, a adaptação cinematográfica do livro A Garota com a Tatuagem de Dragão, terá o roteiro escrito por Steve Zailan, que fez o roteiro do A Lista de Schindler e Gangues de Nova York, mas que andou dando umas escorregadas ultimamente. Mas David Fincher pode filmar uma privada por 100 minutos e ainda fazer o negócio ficar interessante.

-Natalie Portman... ah, Natalie Portman...

Natalie Portman... ah, Natalie Portman...

-Gwyneth Paltrow interpretando uma das canções indicadas foi o momento mais brega e babaquento da festa, o que é uma façanha. Será que ela odeia tanto os seus fãs assim? Ou o Chris Martin não anda comparecendo em casa... i here Jerusalem Bells ringing? E falando em Jerusalem...

- Natalie Portman...ah, Natalie Portman...

-James Franco foi acompanhado por câmeras e uma equipe de produção por todo o período de ensaios e durante a premiação, com um documentário sobre a sua “experiência como apresentador do Oscar” (bocejos) sendo feito. Qualquer final que não envolva o rapaz colocando um três oitão na cabeça e explodindo os seus miolos gritando antes “EU SOU UMA FARSA! EU NÃO SOU ARTISTA, EU SOU MOLEQUE, E VOU PEDIR PRA SAIR!” não será um final justo.

-Na hora em que Jeff Bridges anunciou o prêmio para La Portman, pudemos ter uma visão bem completa do ser que engravidou e casará com a musa-mor. A cara dele está gravada, e medidas extraordinárias serão tomadas. Gaddafi será pouco.

-Um dos meus sites favoritos, o gringo AV Club, publicou um texto recente analisando as dúvidas que existem sobre as capacidades de atuação de Natalie Portman. Se vocês souberem escrever em inglês ai, por favor tomem vergonha na cara e vão defender a musa dos ataques dos invejosos, algo que o texto faz bem, embora com interpretações por vezes equivocadas.

-Ideia para o ano que vem: colocar a Natalie Portman no palco por 3 horas seguidas, e no final passar uma lista rápida com os ganhadores. Mas bem rápido mesmo, que nem naquele episódio do Simpsons quando o Bart arruma um emprego trabalhando no programa do Krusty, e ele chama os amigos para assistirem o episódio no qual o nome dele apareceria finalmente nos créditos, e a lista passa tão rápido que eles não conseguem ver, culminando com um irado Nelson dando um murro no estômago dele, "por ter desperdiçado o valioso tempo de todos e mentido". Então, parafraseando Nelson Muntz, eu agradeço a Academia por ter disperdiçado o nosso valioso tempo e mentido. Mas lamento não poder socar vocês no bucho.

Grandes Frases do Cinema - Traduções - Parte 2

2011-02-09T06:41:00.000-08:00

O Mágico de Oz

Toto, I've got a feeling we're not in Kansas anymore

Toto, eu acho que nós, tipo assim, não estamos mais em Kansas.

Star Wars - O Império Contra-ataca

Luke, i am your father

Luke, eu sou o seu papai

Apocalypse Now

I love the smell of napalm in the morning... smells like victory

Eu adoro o cheiro de napalm nas manhãs.... dentro do contexto, cheira a a vitória

Tubarão

You're gonna need a bigger boat.

Um barco maior fará-se necessário, observando-se a situação atual.

A Vida de Brian

He's not the Messiah, he's just a very naughty boy!

Ele não é o Messias, ele é apenas um garoto com tendências homoeróticas!

O Iluminado

Wendy...Darling, light of my life, I'm not going to hurt ya. You didn't let me finish my sentence. I said I'm not going to hurt ya, I'm just gonna bash your brains in I'm gonna bash 'em right the fuck in.

Wendy... queridinha, luz da minha vida, eu não vou te machucar. Você não deixou eu completar a minha sentença. Eu disse que eu não vou te machucar, eu vou apenas arrebentar a sua cabeça, eu vou arrebenta-lá violentamente, e aceitando a possibilidade concreta dos seus miolos acabarem saindo, caso a força usada por mim contra a sua cabeça seja capaz de tamanho estrago.

Top Gun - Ases Indomáveis

I feel the need... the need for speed!

Eu sinto a necessidade.... a necessidade de velocidade!

Os Bons Companheiros

You mean, let me understand this cause, ya know maybe it's me, I'm a little fucked up maybe, but I'm funny how, I mean funny like I'm a clown, I amuse you? I make you laugh, I'm here to fuckin' amuse you? What do you mean funny, funny how? How am I funny?

Você quer dizer, deixe me entender isso pois, você sabe, eu estou um pouco louco talvez, mas eu sou engraçado como, eu quero dizer engraçado como se eu fosse um palhaço, eu entretenho você? Eu faço você rir, eu estou aqui para não usualmente entreter você? O que você quis dizer com engraçado, engraçado como? Como eu sou engraçado? Responda-me, por favor.

Questão de Honra

You can't handle the truth!

Não o vejo em condições de encarar a verdade!

Forrest Gump - O Contador de Histórias

My momma always said, "Life was like a box of chocolates. You never know what you're gonna get.

Minha mamãezinha querida sempre dizia, " a vida é como uma caixa de bombons da Garoto, você nunca sabe qual você vai escolher, pode ser às vezes um Serenata de Amor, um Sonho de Valsa, mas também pode ser um Itcôco, ou aqueles com rum dentro que são ruins pra diabo. Concluímos então que a intenção de mamãe era, usando como extremos o Serenata de Amor e o bombom com rum dentro que é ruim pra cacete, utilizar as opções dentro de uma caixa de bombom para representar a dicotomia existente entre as possibildades de escolhas na vida de todos os seres humanos, uma espécie de hermenêutica rudimentar que no caso se aplica com sucesso tanto para as noções filosóficas reduzidas e puramente observacionais de mamãe, quanto a capacidade reduzida de compreensão e entendimento de qualquer tipo de conceito ou explanação que possa existir dentro do meu campo de conhecimento, por culpa do meu Q.I. baixo ".

Pulp Fiction - Tempo de Violência

Uuummmm, this is a tasty burger!

Uhmmmm, mas que hamburger gostoso!

Batman e Robin

Ice to see you!

Gelo em ver você!

Con Air

Put the bunny back in the box

Coloca o coelhinho de volta na caixinha, vai....

X-Men - A Última Batalha

Yeah, it's the Juggernaut, bitch!

É isso aí, é o Juggernaut, mulher de reputação questionável!

O Cavaleiro das Trevas

Why so serious?

Por que toda essa seriedade?

Tropa de Elite

Pede pra sair, que você é moleque!

Ask to leave, because you are a little rascal!

Cidade de Deus

Dadinho é o caralho, meu nome agora é Zé Pequeno , porra!

Little Dice is wrong, my name is Little Joe now, ok? Please, try to memorize it, because i don't want to say this again to you, in these circunstances, ok?

Oscar 2011 - Indicações

2011-01-25T11:40:00.000-08:00

É isso ai, cambada. Depois de termos transformado o Fomos ao Cinema em uma entidade fantasma, com textos escassos e totalmente aleatórios espalhados no último ano, chega até a parecer uma tremenda hipocrisia eu vir aqui falar sobre as indicações ao Oscar 2011. Mas como eu não tenho vergonha alguma nesta cara que mamãe passava talquinho, deixo os sorrisos amarelos de lado e me concentro no que tenho de fazer. Sabe quando você vai ao banheiro, e pega um rótulo de Shampoo para ler, só para manter a concentração e relaxar? É, tipo assim, por ai. Peguem os seus Johnsons e Johnsons, sentem, e deixem a mãe natureza trabalhar, que eu vou é pra galera! NÃO MORRA, CHICO ANYSIO! E o salário, ó....

Obs: ao contrário dos últimos anos, vou começar da categoria menos importante para frente, culminando na mais importante. Para manter o suspense, sacou? Tipo, meu, regra básica de manual de roteiro. E já ouço as mulheres reclamando: "quer dizer então que Atriz Coadjuvante é a menos importante? Que porco chauvinista!".Olha mulherada, não reclamem comigo, reclamem com a Academia, já que assistindo às indicações no E! (canal que devota 90% da sua programação ao Hulk Hogan e a Kim Kardashian hoje em dia) eles usaram essa mesma ordem. Quem é o verdadeiro inimigo? Já sinto o cheiro dos sutiãs queimando.

Melhor Atriz Coadjuvante:

Hailee Steinfeld - Bravura Indômita

Indicada logo no seu primeiro filme comercial, a atriz de 14 anos havia participado apenas de filmes para TV e curtas. Os críticos mais alvoriçados dizem que ela quase consegue ofuscar o Jeff Bridges e o Matt Damon na refilmagem dos Irmãos Coen. Vale lembrar que no original de 1969, que rendeu a John Wayne o seu único Oscar, a personagem seria interpretada pela cantora Karen Carpenter, um desejo de Wayne que não foi seguido pelos produtores, que optaram pela fraquíssima Kim Darby, odiada por Wayne e que já tinha 22 anos de idade. Steinfeld redime a personagem, e ainda sobreviveu à saraivada de cuspes que todos aqueles que contracenam com Bridges acabam sofrendo. Way to go, girl!

Amy Adams - O Vencedor

Segunda indicação da loirinha, que mais uma vez mostrou garra e passou incolume a um set que reuniu Mark Wahlberg (um ex-deliquente juvenil), Cristian Bale (cujos hobbies incluem gritar psicoticamente com diretores de fotografia) e David O. Russel (que dizem ser louco no melhor estilo bater a cabeça na parede).O clichezento filme de boxe caiu nas graças da Academia, e rendeu 2 indicações de atriz ao prêmio de coadjuvante, algo raro.

Helena Bonham Carter - O Discurso do Rei

Eu sempre digo que a Academia reserva trocentas indicações todo ano para o filme de época britânico da temporada. O Discurso do Rei foi o agraciado dessa vez. Bonham Carter interpreta uma jovem Rainha-Mãe Elizabeth (mãe da Rainha Ellizabeth II) no filme. É a sua segunda indicação, a primeira sendo para melhor atriz pelo Asas do Amor, em 1996. As duas por filmes NÃO DIRIGIDOS por Tim Burton, seu maridão. O quê, alguém ai disse "LOSER!"? Não fui eu...

Jacki Weaver -Animal Kingdom

Primeira indicação da atriz australiana, que está no auge da graça nos seus 63 aninhos. Uma grande revelação, sem dúvida alguma, que ainda tem muitos e muitos anos de carreira e grandes filmes pela frente. Ela estava no belo filme do Peter Weir de 1975, Picnic na Montanha Misteriosa. Dei uma sorte do cacete, comprei o DVD por 10 pilas jogado em um canto em uma Lojas Americanas aqui perto de casa.

Melissa Leo - O Vencedor

Segunda indicação da atriz de 50 anos. É disparada a melhor coisa do filme, e é merecidamente a favorita ao prêmio, ao lado de Steinfeld. Mas acho que perde, infelizmente, já que normalmente a Academia gosta de favorecer atrizes jovens na categoria de coadjuvante. Se bem que isso é mais um clichê de jornalista preguiçoso, já que se você analisar a lista, perceberá que nomes como Judi Dench, Tilda Swinton, Reneé Zelweger, Cate Blanchett e Rachel Weisz ganharam o prêmio nos últimos anos, entre outras.

Melhor Ator Coadjuvante

Cristian Bale - O Vencedor

Primeira indicação do Batman. Olha, que ninguém queira ser amigo de Cristian Bale. O ator ficou putinho por não ter sido escalado por Cristopher Nolan para protagonizar o A Origem, sendo preterido pelo Leonardo Di Caprio, e se vingou aceitando ser coadjuvante em um filme dirigido por David O. Russel, diretor que uma certa vez deu uma chave de braço em Nolan no meio de uma festa, pelo simples fato do seu colega de profissão não querer liberar o canastra Jude Law para um filme. Vingança is a prato best served cold, como diziam os Klingons. E para piorar para o Nolan, ele não (SPOILER ALERT!) foi indicado a melhor diretor pelo Origem, sendo lembrado apenas pelo roteiro, enquanto que Russel foi. Já vi que as filmagens do Dark Knight Rises (que terá a Anne Hathaway como Mulher Gato, haja lenço) serão animadas. Favorito absoluto ao prêmio.

Jeremy Renner - Atração Perigosa

O elogiado filme do Ben Affleck foi epicamente ignorado pela Academia, que lembrou apenas do superestimado Renner, que ganha a sua segunda indicação seguida, a primeira no ano passado pelo A Guerra do Terror. Alguém ai lembra desse filme? O californiano vai se especializando em chamar a atenção com personagens levemente psicóticos, a famosa "Escola Jack Nicholson de atuação".

Geoffrey Rush - O Discurso do Rei

Quer dar uma de sabichão pra cima dos seus trutas? Pergunte para eles em que país nasceu o Geoffrey Rush. E quando eles responderem "Inglaterra, pombas! Que pergunta mais tonha!", dê um tapão na cara dos meliantes. O ator AUSTRALIANO emenda a sua quarta indicação (as outras sendo por Shine em 1996, Shakeaspeare Apaixonado em 1999, e Quills em 2001). Curiosamente por uma personagem conterrâneo, um fonoaudiólogo australiano que ajudava o Rei George VI com seus discursos e oratórias públicas.

John Hawkes - Inverno da Alma

Hawkes é um caso interessante. Ele faz parte daquela rara estirpe de atores que causam uma reação de "quem?" quando alguém cita os seus nomes, mas que cujas caras são reconhecidas instantaneamente quando vistas na tela, já que são figuras carimbadas em filmes e produções de TV como coadjuvantes. Hawkes, que já tem 51 anos de idade e marca a sua primeira indicação, participou de todos os filmes e de todas as séries de TV lançadas desde 1985, quando começou a sua carreira. Inverno da Alma foi a surpresa entre as indicações, já que arrebatou um punhado delas, incluindo (SPOILER) melhor filme.

Mark Ruffalo - Minhas Mães e Meu Pai

Propositalmente deixado por último. Minhas Mães e Meu Pai é um filme que mostra tudo o que existe de errado no cinema alternativo americano. Falarei mais sobre o filme lá embaixo, já que essa não é infelizmente a única lembrança da produção entre os indicados. Mark Ruffalo, um ator que adora se apoiar em muletas irritantes de atuação para parecer mais convincente em seus papéis, entrega uma perfomance constrangedora, merecedora de uma lembrança do Framboesa de Ouro, se esse filme não tivesse sido visto por apenas 10 pessoas, entre elas eu e as 9 que votaram nas trocentas categorias em que ele foi indicado. Vergonhoso.

Melhor Atriz

Natalie Portman - Cisne Negro

A musa-mor, rainha de todos os nerds e freaks, e que quebrou todos os corações dos homens ao anunciar uma gravidez e um casamento recentemente, ganha a sua segunda indicação (a primeira havia sido como coadjuvante pelo Closer, em 2004). Já é a vencedora, então deve estar com o discursinho pronto. Aposto que ela agradecerá ao manezão do dancarino que ela conheceu no set do Cisne Negro, e que foi o responsável pelas duas piores notícias de 2010. Junto-me ao coro daqueles que querem que a ONU mande o cidadão (cujo nome eu me recuso a saber) para a corte internacional de Haia, acusado de crimes contra a humanidade. Dando o mesmo prêmio carinhoso recebido por açougueiros como Slobodan Milosevic: a forca. Ê, Ê, Ê, Ê, TEM UM PALHAÇO QUERENDO APARECER, E VAI MORRER! No mais, é óbvio perceber que, ganhando o primeiro Oscar com 29 anos de idade, Natalie igualará no futuro o recorde de 4 estatuetas da Katherine Hepburn, que tinha 27 anos quando ganhou o seu primeiro, em 1934.

Michelle Williams - Blue Valentine

A viúva do Coringa (essa doeu) ganha a sua segunda indicação (a primeira sendo de coadjuvante por Brokeback Mountain, em 2005). Acabou desbancando o seu parceiro no filme, Ryan Gosling, que era apontado como favorito a uma indicação de melhor ator, mas que foi deixado de lado. Já prepara as mãos para aplaudir a triunfal subida de La Portman ao palco.

Nicole Kidman - Reencontrando a Felicidade

É sério isso, cambada? Nicole Kidman? Em 2011? Que baita bode... Ela já estava lá, esquecida, toda mutilada por desastrosas cirurgias plásticas que fizeram o seu rosto parecer com o V do V de Vingança, e tendo que aturar uns tapas do marido drogado e cachaceiro (o cantor Keith Urban), depois de viver por 10 anos com o maior maluco da história da humanidade, Tom Cruise, e a Academia tinha que lembrar dela de novo? Depois do involuntariamente hilário Austrália, eu achei que o caixão havia sido fechado. Ledo engano. O filme foi solemente ignorado, depois de ser hypado no ano passado, mas Kidman conseguiu a sua terceira indicação (a primeira pelo Molin Rouge em 2001 e a segunda, e que lhe rendeu o prêmio, pelo As Horas em 2003). Será que ela engolirá o orgulho e aplaudirá a Natalie Portman? Veremos.

Jennifer Lawrence - Inverno da Alma

Primeira indicação da graciosa atriz de 20 anos de idade, que leva com categoria um difícil papel no bom Inverno da Alma. O efeito colateral da indicação é trazer ainda mais barulho e hype para o lançamento do The Beaver, filme dirigido por Jodie Foster e estrelado pelo segundo maior maluco da história da humanidade, o Fuhrer Mel Gibson, e que foi adiado por um ano e ameaçado de nem ser lançado por culpa dos escândalos do ator. Ela é humilde, e aplaudirá com graça e elegância La Portman quando ela subir para pegar o prêmio.

Annette Bening - Minhas Mães e Meu Pai

Annette Bening é a Nicolas Cage de saias. Assim como o sobrinho do Francis Ford Coppolla, ela é uma atriz talentosa e excelente tecnicamente, mas que tem uma tendência ao exagero e à caricatura quando cai nas mãos de diretores pouco talentosos. No caso do horrendo Minhas Mães e Meu Pai, ela é a única a sair com dignidade do desastre, entregando uma perfomance contida e segura como a amante traída da Julianne Moore. Não o bastante para eu considerar a sua indicação justa, mas ela não me faz querer vomitar depois de beber água do Rio Tietê, algo que a indicação do Mark Ruffalo certamente provocará. É a sua quarta indicação, sendo elas por ordem a de 1990 pelo Os Imorais, a inexplicável de 1999 pelo Beleza Americana (uma das piores atuações que eu já vi na minha vida) e em 2004 pelo Adorável Júlia.

Melhor Ator

Javier Bardem - Biutiful

O filme estreiou Sexta aqui em Sampa, então tire o seu traseiro gordo da poltrona e vá conferir e julgar se a indicação do mito Bardem foi justa. Deve ser chato ser o melhor ator vivo em atividade (De Niro e Pacino se aposentaram nos anos 90) ao lado do Daniel Day-Lewis, então o Bardem vai se divertindo como pode. O filme mexicano (que foi indicado e é o favorito a Melhor Filme Estrangeiro) é fraquinho, mas Bardem tira leite de pedra do material, e consegue pegar um papel que ficaria facilmente piegas com um ator menos talentoso e o transforma em mais uma grande perfomance. Terceira indicação, sendo a primeira em 2000 pelo Antes de Amanhecer, e a segunda, que lhe rendeu o prêmio de coadjuvante, pelo Onde os Fracos Não Têm Vez, em 2008. Dizem que ele deve a indicação para o lobby que a Julia Roberts, que fez o pavoroso Comer, Beber e Rezar com ele no ano passado, e que fez uma campanha pouco discreta, que incluiu festas e recepções, pelo ator espanhol. Antes que vocês perguntem: sim, deve ter rolado. A Penelope Cruz que não nos ouça.

Colin Firth - O Discurso do Rei

Hugh Grant e Colin Firth nasceram com um dia de diferença um do outro. O primeiro em 9 de Setembro de 1960, e o segundo no dia seguinte, 10 de Setembro, do mesmo ano. Essa coincidência bizarra, e o fato dos dois serem os atores ingleses de maior destaque nas bilheterias nos últimos 20 anos, os transformou em rivais armagos, com constantes pontadas em público, bem representadas nas cenas de briga nos dois Bridget Jones. Quem já se deu ao trabalho de ouvir a faixa de comentários do Simplesmente Amor (sim, eu ouvi, pode rir) se matou de dar risada com a tiração de sarro de Grant com o colega, inclusive com ele incentivando os companheiros de comentários a zoarem o Colin Firth, que segundo Grant se acha demais e é incapaz de rir de se próprio. Mas Firth, que era considerado um canastra não muito tempo atrás, emenda a sua segunda indicação seguida ao Oscar (a primeira no ano passado, pelo Direito de Amar), interpretando o Rei George VI. Acho que já passou da hora do Hugh Grant parar com as palhaçadas e as diversões com prostitutas, e correr atrás do prejuízo. Eu juro que torço por ele, entre os dois. Mas tá ficando feio. Ganhou o Globo de Ouro e é o favorito.

James Franco - 127 Horas

Primeira indicação de Franco, que completa bem sucedidamente o ciclo de estrela adolescente (apareceu no chatíssimo Nunca Fui Beijada em 1999, e fez a série cult Freaks e Geeks em 2000, ao lado de Jason Segel e Seth Rogen) para ator sério e respeitado. Primeira indicação, pelo hypado filme do copião Danny Boyle, que ainda não se desculpou por roubar descarademente o Fernando Meirelles no Quem Quer Ser um Milionário.

Jesse Eisenberg - A Rede Social

Primeira indicação do jovem ator (27 anos), que é conhecido nas rodinhas como o Michael Cera com talento. Corre por trás (ao lado de Jeff Bridges) do favorito Colin Firth, e se vencer se tornará simplesmente o ator mais jovem a ganhar a estatueta na categoria principal, superando o Adrien Brody, que tinha 29 anos quando ganhou pelo O Pianista.Valeu também por ter desbancado o mala sem alça Justin Timberlake, que gastou alegadamente 2 milhões de dólares em uma campanha ridícula e barulhenta para ser indicado como coadjuvante pelo filme, chegando a dizer que "caso fosse indicado, se concentraria apenas na carreira de ator". PERDEU, PRAIBÓY!

Jeff Bridges - Bravura Indômita

Em 1969, John Wayne ganhou o seu único Oscar interpretando Rooster Cogburn, o delegado bêbado, desbocado e durão de Oklahoma, em sua missão de ajudar uma jovem garota a procurar o assassino de seu pai. 41 anos depois, Bridges é indicado pelo mesmo papel, no remake dos Irmãos Coen. Se vencer, será a segunda vez em que dois atores ganham um Oscar interpretando o mesmo papel (a primeira sendo "apenas" com Don Corleone, que rendeu o Oscar de ator para Marlon Brando e de coadjuvante para Robert De Niro), sendo a primeira com os dois prêmios na categoria principal. E ele também igualará o Tom Hanks, sendo o segundo ator a ganhar o Oscar em dois anos seguidos. O que joga contra é o fato do filme ter estreiado tarde para os padrões da corrida do Oscar, em meados de Dezembro, o que lhe tirou da disputa do Globo de Ouro, e que pode custar o Oscar a Bridges. É a sua sexta indicação, sendo elas além da do ano passado em 1971 (ô loco, meu, olha a fera ai!) pelo A Última Sessão de Cinema, em 1975 pelo O Último Golpe, em 1985 pelo Starman, e em 2001 pelo A Conspiração (as duas primeiras foram para coadjuvante).

Melhor Diretor

Darren Aronofski - Cisne Negro

Depois de 15 anos de hypes, drogas e rock'roll, Aronofski finalmente consegue a sua indicação a Melhor Diretor. Depois de ser injustiçado ao não ser indicado pelo O Lutador, nada mais justo do que a Academia indicar o diretor, cujos filmes, que antes carregavam nos tons surreais, estão ficando cada vez mais sóbrios e elegantes. Ninguém pode reclamar que o diretor não tem concisão nos seus projetos, já que todos os filmes dirigidos por ele são relativamente curtos em metragem. O seu filme mais longo - O Lutador - tem 108 minutos, enquanto que um filme ambicioso como A Fonte tinha 96, e o seu primeiro, Pi, tinha efêmeros 84. É, parece que o Aronofski não curte muito uma vibe David Lean não.

David O. Russel - O Vencedor

Se o mundo fosse um lugar justo, David O. Russel estaria agora em uma cela bem acolchoada e escura, com uma camisa-de-força e toda a sorte de remédios para bipolares. Mas como não é, ele comemora a sua primeira indicação ao Oscar. Enumerando aqui algumas das façanhas cometidas pelo diretor na sua carreira: ele foi às vias de fato com o normalmente calmo George Clooney durante as filmagens do bom Os Três Reis, resultando na declaração do ator de que jamais trabalharia com ele de novo; a já mencionada chave de braço no Cristopher Nolan; e os famosos e documentados em vídeo rompantes de loucura que ele deu no set de Huckabees - A Vida é uma Comédia, que quase culminaram no malucaço espancando a sexagenária atriz Lily Tomlin. A indicação, mesmo depois de tudo isso, prova que a Academia pode ser imparcial, já que muitos davam a carreira de Russel como acabada. Ele é obviamente um diretor talentoso, mas O Vencedor não é um filme que traz nada de novo ao já batidíssimo gênero de filmes de boxe. Mas eu tenho curiosidade de saber como ele se comportaria caso ganhasse a estatueta. Napoleão Bonaparte é pouco.

David Fincher - A Rede Social

Ah, que maravilha. A segunda indicação de Fincher (a primeira sendo em 2008, pelo Curioso Caso de Benjamim Button), que merecia ter sido indicado por todos os filmes que fez, exceto Alien 3 e Quarto do Pânico. Eu não esperava muito do projeto, já que não enxergava muito apelo na história do criador do Facebook, site que mal tem 4 anos de idade, mas Fincher entregou mais um clássico pra galera. É o favorito, e já não era em tempo se ganhar. Mas tem a pesada sombra dos Coen, que podem ter chegado na última hora para roubar o prêmio.

Ethan Coen e Joel Coen - Bravura Indômita

Outro projeto que soou estranho à primeira vista, já que era uma verdade bem estabelecida que o Bravura Indômita original de 1969, baseado em um livro de sucesso na época, era um faroeste meia boca, e que Wayne havia ganho o prêmio mais como reconhecimento pela sua carreira, e não pelas qualidades do filme, algo que o próprio ator concordava. Mas os Coen viram que a história tinha muito mais potencial do que o alcançado por aquele filme, e comemoram agora a terceira indicação para Joel, que foi indicado sozinho pelo Fargo em 1996, e a segunda para a dupla, que levou o prêmio em 2008, pelo Onde Os Fracos Não tem Vez. Favoritos, ao lado de Fincher.

Tom Hooper - O Discurso do Rei

Pobre diretor inglês... eu não queria estar na pele do camarada. Christopher Nolan não foi indicado a melhor diretor pelo A Origem, e ninguém precisa ser gênio para perceber que Hooper, que era azarão, tirou a vaga do diretor mais superestimado da história da humanidade na categoria. Os Nolan lovers, um exército que já foi capaz de tirar O Poderoso Chefão do posto de melhor filme no IMDB apenas por despeito, já devem estar mandando ameaças de morte para o cidadão. Era basicamente um diretor de minisséries e séries de TV, até filmar no ano passado The Damned United, filme sobre os 44 dias em que o famoso treinador Brian Clough treinou o Leeds United, um dos principais times de futebol da Inglaterra, nos anos 70. Dai para o Discurso do Rei foi um pulo, e Hooper se aproveitou da regra que parecer realmente existir na Academia, de sempre indicar um diretor britânico de algum drama de época, algo que eu acabo de cunhar como sendo " A REGRA JAMES IVORY". Vou lá registrar os direitos e já volto.

Melhor Filme

Vale ressaltar que este é o ano mais forte na categoria desde 1995, que viu Um Sonho de Liberdade e Pulp Fiction perderem para Forrest Gump. Como diria Fausto Silva: "só tem fera, meu! ô loco!"

127 Horas - 6 indicações

O filme é um cocô... não, não, eu prometi não fazer mais isso. Hehehehehe. Eu gostava do Boyle, mas ele sacaneou com nós, guerreiros tupiniquins. Então eu devo dizer que fico contente ao perceber que, mesmo com suas 6 indicações, o filme não passará nem perto de levar o prêmio. Já bastou um Quem Quer Ser um Milionário? para todos aprenderem a lição.

Toy Story 3 - 5 indicações

Dizem que o Steve Jobs está com o pé na cova, com transplantes de fígado e tudo mais. Então é bom a Pixar aproveitar enquanto dá, pois sem o maior cretinaço dos Séculos XX E XXI a grana vai ficar curta. Mais uma eterna amostra de um bando de marmanjões com problemas de crescimento emocional dando aos filmes da Pixar uma importância e relevância maior do que eles realmente merecem. É um filme muito bom, ambicioso, maravilhosamente realizado, mas... blergh. Leva 5 indicações pra casa. Agora com as 10 indicações na categoria principal, todo ano vai rolar filme da Pixar na lista. Até o Carros 2 no ano que vem, podem apostar. Até o Jobs conseguir resistir, obviamente.... huahuahuahauhauhauaha!

Cisne Negro - 5 indicações

O filtro que revela os favoritos entre os dez filmes indicados sempre será a categoria de melhor diretor. Por consequência, os filmes que foram indicados a melhor diretor se sobressaem sobre aqueles que não foram, o que coloca o Cisne Negro entre os concorrentes. Mas o filme é esquisito demais para os padrões de Academia, que dá toda a cara de que considerará o Oscar dado a Natalie Portman como o suficiente.

O Vencedor- 7 indicações

É o quarto filme sobre Boxe a ser indicado ao Oscar de Melhor Filme nos últimos 35 anos (Rocky, Touro Indomável e A Menina de Ouro foram os outros). Como Russel foi indicado a melhor Diretor, e o filme levou 3 indicações em categorias de atuação, não seria uma surpresa tão grande se levasse. Mas o Oscar que Cristian Bale receberá como coadjuvante já será considerado com um grande prêmio de consolação. Digo e repito: Mark Wahlberg é fraco demais para protagonizar um filme desses. Russel deveria ter dado alguma chave de braço em outro diretor, e conseguido um ator melhor para o protagonizar.

O Discurso do Rei - 12 Indicações

Sim, você não leu errado. 12 indicações. É o filme com o maior número de indicações, e o único que pode, em teoria, empatar ou ultrapassar o recorde de 11 estatuetas divididos por Ben-Hur, Titanic e Senhor dos Anéis: O Retorno do Rei. Isso transforma o filme em favorito ao prêmio? De jeito algum. Tem toda a cara de fazer a limpa nos prêmios de direção de arte e figurino, e ficar de mãos abanando no resto, já que a Academia, que adora sacanear o Globo de Ouro, pode tirar de Colin Firth o prêmio de ator.

Inverno da Alma - 4 indicações

Primo pobre da categoria, já que é o filme mais desconhecido, o que menos indicações recebeu, e também não viu a sua diretora Debra Granik ser indicada a melhor Diretor. Mas é melhor que 127 Horas, O Vencedor e Toy Story 3, isso eu garanto. Do Minhas Mães e Meu pai então... bom deixa pra lá.

A Origem - 8 Indicações

Se os Nolan Lovers pudessem votar na Academia, o farsante já teria 567 prêmios de melhor diretor. Mas ainda bem que essa gente está condenada a enfiar a cabeça na privada e dar a descarga por toda a eternidade. O filme vai fazer a rapa nas categorias técnicas (sons, efeitos visuais), e merecidamente, diga-se de passagem. Mas vai ser apenas isso. Tá, talvez o Nolan ganhe como melhor roteiro original. Os Nolanzetes precisam agora se agarrar com todas as forças na "exceção Conduzindo Miss Daisy", nome que eu cunhei também (obrigado pelas palmas), que versa sobre aquela tediosa produção ter sido a única vencedora do Oscar de Melhor Filme nos últimos 70 anos a não ter tido o Diretor indicado na sua categoria. Que decadência, hein, Nolanzetes? Apelar para a boa e velha Miss Daisy como um fiapo de esperança! Lembrem-se do Morgan Freeman...

Minhas Mães e Meu Pai - 4 Indicações

Sei que é cedo, porém já acho que posso apontar Minhas Mães e Meu Pai como pior filme a ser indicado na categoria principal na história do Oscar, e isso considerando a tradição de aberrações da Academia. O filme vale como um manual de tudo que existe de insosso e equivocado no cinema alternativo americano. A premissa pretensamente inteligente e original, a visão progressista dos relacionamentos de sexo e raças, os diálogos descolados e repletos de referências a ícones alternativos (Joni Mitchell é a bola do vez, no caso do filme), e os atores talentosos e hypados respirando o ar fresco do undergound do cinema americano depois de participarem das megas produções. Essa equação indigesta (indiegesta?) resulta em um filme inacreditavelmente insosso e, pasmem, careta, que é tão ou mais boboca que a média das produções dos grandes estúdios. Um lixo, e uma indicação absolutamente vergonhosa e injustificável. Ui, magoei, santa!

Bravura Indômita - 10 indicações

Primeiro faroeste indicado a Melhor Filme desde Os Impordoáveis, que levou o prêmio em 1992. Estreiou mais tarde que os outros concorrentes, e isso pode acabar custando o prêmio no final, mas é favorito ao lado do Rede Social. Quarto filme dos Irmãos Coen indicado na categoria (Fargo, Onde os Fracos Não tem Vez e Um Homem Sério foram os outros).

A Rede Social - 8 Indicações

Ganhou o Globo de Ouro de Melhor Filme de Drama, e é o favorito ao prêmio. Não deixa de ser curioso que os dois favoritos sejam filmes com temáticas e tempos tão geometricamente distintos, já que temos um faroeste lento, silencioso e reflexivo, passado no Território Indiano que hoje é Oklahoma em meados do século XIX no Oeste americano, e o outro um drama com diálogos ditos de maneira quase vertiginosa sobre a criação de um site de relacionamentos por dois programadores geniais na universidade mais famosa dos EUA. Cabe à Academia resolver se toda essa modernidade e contemporaneidade, abraçada com gosto e com diferentes níveis de categoria pelos Finchers, Nolans e Boyles da vida, é saudável, ou se a nostalgia dos Coen diz mais ao coração daqueles que acham que tudo está andando depressa demais. Bom, eles que respondam isso ai, jão, que eu vou é jogar o meu GTA IV, Mafia Style! E dá-lhe pancada na moringa das velhinhas!

Fomos ao Cinema ver Tropa de Elite 2

2010-12-06T06:50:00.000-08:00

Tropa de Elite 2 encostou em Dona Flor e os Seus Dois Maridos como filme com maior presença de público na história do cinema nacional. Foi o segundo filme mais visto nos últimos 20 anos no Brasil, perdendo apenas para o Titanic. Resultou em mais edições especiais de revistas do que a saga Crepúsculo. Todo esse espetáculo de cifrões deixou a mídia brazuca alvoriçada. O Capitão Nascimento e sua fúria republicana (versão canarinho-de-lagoa) rende. Corte para Charles Foster Kane, querendo que o povo pensasse o que ele quisesse que o povo pensasse, e criando guerras de mentiras para dar ao povo o que pensar, pois o povo pensando na sua guerra de mentira compraria ao borbotões os seus jornais com suas notícias sobre a guerra de mentira, gerando lucros muito, mas muito reais. Mais um corte, e vemos o Exército, o BOPE (caveira no uniforme) e a Polícia Militar (aquela que, segundo o Capitão Nascimento no filme, deveria acabar) invadindo o Morro de Alemão, com transmissões empolgadíssimas ao vivo para televisão e internet, e com o criador do mito Rodrigo Pimentel comentando tudo para você na sua Rede Globo de Televisão. E as caveiras da bandidagem se atropelaram, e o Morro foi "libertado", com direito a bandeira do Brasil empunhada no topo e tudo mais. Mais Iwo Jima do que isso não seria impossível.

Ficou bem de terno, parceiro

Ontem eu estava vendo o Pânico na TV, um programa que você normalmente não associaria a um panorama como esse, e nele vimos um capitão da Polícia Militar do Rio (aquela que, segundo o Capitão Nascimento no filme, deveria acabar) todo orgulhoso, levando dois humoristas do programa travestidos de Lula e Marina Silva (a última sendo interpretada pelo cara que criou o Freddie Mercury prateado, que foi capa da Trip, essa revista que um dia fez o Mano Brown incentivar um sequestro ao Ronaldo Fenômeno, o que teria sido de grande valia aos corintianos, analisando agora pelo retrospecto) para o topo do morro, mostrando como está agora o local que era totalmente dominado pelos traficantes.

Corte para o filme Tropa de Elite 2, no qual, em mais uma frase que entra para o rico folclore do Capitão Nascimento (esse deve ser o nome inteiro dele, no RG e tudo mais), "o inimigo agora é outro, parceiro". O primeiro filme foi acusado de ter uma ideologia levemente fascista. Então o seu cabeça, o excelente diretor José Padilha, tremeu nas pernas, e mudou o tom na continuação, colocando os políticos e a elite como inimigos, e não os moradores dos morros, que no primeiro filme se mostravam compactuantes com o tráfico. Então vemos saltitantes o Capitão Nascimento dando porrada em um político corrupto, apontando o dedo para o Governador carioca (o ator escolhido para interpretá-lo é uma sósia quase perfeita do Sérgio Cabral, mas falem isso bem baixinho) e para um apresentador de televisão e vereador cheio de mutretas e segundas intenções. E, principalmente, vemos o Capitão Nascimento esculachar (usando um termo do próprio) a Polícia Militar do Rio de Janeiro, que usou uma invasão do sempre infalível, imaculado e incorruptível BOPE a uma favela para tomar conta da mesma e montar as famigeradas milícias, que se mostram no filme ainda mais opressoras à população local que os queridos traficantes. E ai, mais pro final do filme, o Capitão Nascimento diz que a "Polícia Militar do Rio de Janeiro tem que acabar".

Perder a mulher para ativista social bundão não pega bem para um caveira, parceiro

Corta outra vez para o Morro do Alemão, com os policiais militares cariocas sorrindo orgulhosamente e empunhando a bandeira do Brasil, ao lado dos caveiras (como são carinhosamente chamados os membros do BOPE, que é a única organização de combate ao crime no mundo que ostenta o símbolo, algo que nem a querida SS nazista fez) e dos soldados do Exército, a glória da Pátria nacional. Eles esculacharam os traficas, e agora o Morro do Alemão está livre dos criminosos. A Hebe chorou, o Gugu disse "GANHOOOOUUUUU!!!!!!", o William Bonner franziu a testa e disse "Boa Noite!", e os moradores do Morro do Alemão agora estarão sobre a agradável tutela do poder público, lendo-se nas entrelinhas a Polícia Militar do Rio de Janeiro. Aquela que, como visto na trama do filme, que é baseada em uma bem real ação de milícias de policiais em morros cariocas livres do tráfico, se aproveitou de uma invasão bizarramente parecida e bem sucedida para explorar uma favela e oprimir os seus moradores. E aquela que, segundo o Capitão Nascimento, "tem que acabar". O roteiro do filme foi escrito por Padilha, baseado no livro A Elite da Tropa 2, que foi co-escrito por Rodrigo Pimentel, que é o ex-BOPE que criou o Capitão Nascimento à sua imagem e semelhança, e que, servindo como comentarista na Rede Globo de Televisão, elogiou a conduta de todos os envolvidos na operação de retomada do morro, INCLUSIVE A DA POLÍCIA MILITAR DO RIO DE JANEIRO. Aquela mesma que, segundo palavras saídas da boca de um personagem criado por ele e que é obviamente a sua contraparte ficcional, "DEVERIA ACABAR". E com elogios deslavados à política de contenção do Governador Sérgio Cabral. Aquele que se parece fisicamente com o ator que interpretou o fictício e corrupto governador carioca no filme Tropa de Elite 2.

Nada de saco na cabeça para o filho maconheiro, parceiro

Corte para Cláudio Lembo, que foi Governador do Estado de São Paulo por 5 minutos, minutos esses que incluíram o agradabilíssimo dia 15 de Maio de 2006, quando o PCC (Primeiro Comando da Capital, organização irmã das cariocas que controlavam o Morro do Alemão) parou a cidade de São Paulo. O sortudo homem - que substituiu o vampiro brasileiro José Serra, que pela milésima vez saia de um cargo recém assumido para buscar um outro de maior importância -foi entrevistado ao final dos ataques, e disse a seguinte frase: "-Isso é culpa da elite branca". Uhm... quem sair de uma sessão do filme A Tropa de Elite 2 pode achar que o filme pega essa frase do ex-governador paulista de coração. Mas o BOPE subiu de novo ao morro. E a Polícia Militar do Rio de Janeiro não acabou. E o governador distribuiu gracejos a jornalistas e vedetes. E o Morro continua em pé. E seus moradores estão com as paredes cheias de buracos de bala. Pois, veja só, parceiro: o inimigo agora é outro. Missão dada é missão cumprida, parceiro.

A Origem (Inception)

2010-11-01T01:18:00.000-07:00

"Mamãe, olha como eu sou bom e ninguém vai entender meu filme"

É uma tal de ideia que é vírus. Tem o Cara do Titanic. Tem o diretor do Batman. Eles roubam e implantam informações. A primeira é normal, já a segunda é difícil. Tem o Cara do 500 dias com a atriz que faz o mesmo papel. Tem a Juno, mas ela não está grávida mais. Tem um amigo do Guy Ritchie. Tem ação e efeitos, mas não tem trilha. Todo filme fala sobre sonho. O final tenta ser aberto onde o diretor fechou todas as portas. FIM

E se eu tivesse ido ao cinema ver Tropa de Elite 2? Eu teria uma desculpa para não admitir que eu fui ao cinema ver Comer, Rezar e Amar

2010-10-15T07:40:00.000-07:00

Tropa de Elite 2? O que eu teria achado do filme? Vejo a minha irmã, que tentou pegar uma sessão do filme na noite de Domingo, em pleno feriado, e se deparou com sessões lotadas, e foi obrigada a apelar então para o mais novo atentado de Julia Roberts contra a arte contemporânea, Comer, Beber, e Rezar, filme que, segundo ela, a deixou "sufocantemente entediada". Filme esse que eu também tinha visto dias antes, em uma situação diferente. Pensei então em categorizar o filme como "arte de asfixiação", aquele tipo de realização artística (notando o alto número de citações ao prefixo art) que procura suprimir a existência dos afortunados que colocam os seus olhos nela através de uma pensada, lenta e gradual asfixiação, como aquele maluquinho que tentou se matar sufocado pelo escapamento do próprio carro, fechando as portas e janelas e esperando o monóxido de carbono realizar o seu serviço. Não que as cópias do filme tenham essa característica (nitrato, acetado e poliéster compôem o nome do crime), mas elas também guardam um segredo tão devastador quanto aquela fumacinha que destrói cada pedacinho do seu pulmãozinho (gay innuendo). Segredo esse que versa sobre a execução dos espectadores através dos 133 minutos mais longos já experimentados pelo ser humano. Mas eu nunca duvidei da Julia Roberts, essa vaidosa estrela hollywoodiana, que jamais fez um filme na vida que merecesse uma nota 6, considerando uma escala de 1 a 10. Nenhum filme que tentasse minimamente não ofender a sensibilidade de qualquer espectador que não considere Uma Linda Mulher o marco zero do cinema, o Kid A da sétima arte (a criança original). Em todos os filmes que essa, uhm, pensando em um adjetivo não ofensivo para descrevê-la e não chegando a nenhuma conclusão melhor que BRUACA (caixa alta usada como ênfase a um sentimento odioso e destrutivo) realiza, todos os personagens que ousam passar em frente às câmeras e soltar uma linha de diálogo que seja existem para alimentar o ego e a existência das suas personagens, que são sempre essas deploráveis mulheres de meia-idade (algo bizarramente aplicado tanto quando Julia tinha 26 anos de idade, e agora, tendo ela já 41 anos), que, sempre decepcionadas com os homens das suas vidas (essas criaturas patéticas e infantilizadas, que empalidecem perante a sabedoria e plenitude das Lindas Mulheres de Júlia), dão uma guinada de 180º nas suas vidas e partem atrás de uma busca ofensivamente estúpida e egótica de amor, substância e conteúdo, e que termina normalmente com ela nos braços de algum galâ internacional, podendo ser um britânico e pretenso galâ se passando por britânico e galã (Hugh Grant) ou um espanhol sem ginga se passando por um brasileiro da gema (Javier Bardem), exemplo esse tirado do filme em questão.

Julia come

Filme esse no qual acontecem as seguintes coisas (mesmo, coisas) com a personagem Liz Gilbert, interpretada por Julia: Liz está casada - nós não nos importamos. Liz acha que o marido "irresponsável" (sendo que o ato de irresponsabilidade cometido por ele foi ousar pensar em voltar a estudar e conseguir um diploma - o que mostra que, como dito antes, nenhum personagem em um filme da Julia Roberts pode buscar um crescimento pessoal que não seja ela própria) e o casamento a oprimem e ela se divorcia - nós não nos importamos. Liz tem um caso com um jovem ator - nós não nos importamos. Liz termina com o jovem ator - nós não nos importamos. Liz vai para a Itália, onde come; para a Índia, onde "reza"; e para a Indonésia, onde "ama", realizando então os três atos que dão o título do filme - e nós, oras bolas, não nos importamos. O auge do sucesso de Júlia, leia-se anos 90, tenebrosa e assustadora era das comédias românticas, parecia já ser uma distante e amarga lembrança. Mas Julia tem um ego do tamanho da famosa pinta que grita do seu rosto em nossa direção, toda vez que nos atentamos a ele, e não vai morrer fácil assim. Comer, Rezar e Amar é uma resposta a uma equação que remete aos efeitos de um duelo da Idade Moderna, nos quais o mero instinto de sobrevivência obrigava os homens de honra a atirarem antes que os seus oponentes, escolha essa que carecia de ângulos e possibilidades. Uma questão de segundos.

Julia reza

No caso, Julia resolve então se colocar à frente, limpando meticulosamente o cano do seu trabuco, e soltando o tiro de misericórdia em nossa direção. Não é a carreira dessa loba empolada que morreu; é a nossa dignidade como espectadores que foi para o chão, ensopada em meio a uma poça de sangue. E com ela, morremos nós. Como havíamos morrido de pouco a pouco, a cada vez que perdíamos tempo e dinheiro com os crimes anteriores da atriz, desde o horroroso Flores de Aço, que lhe garantiu a primeira e inexplicável indicação ao Oscar, com Julia ainda uma adolescente. E aquele filme tinha a Sally Field. Que foi a Julia Roberts dos anos 80. E que pelo menos teve a decência de de se permitir ser abatida pela nossa mira, aceitando grandiosamente a queda depois de ser humilhada com o discurso mais ridículo de um ganhador do Oscar em toda a história do prêmio (o maravilhoso "VOCÊS ME AMAM, VOCÊS REALMENTE ME AMAM!", feito na ocasião da sua vitória como melhor atriz em 1985). Muitos (muitos?) dirão que esse texto ataca a feminilidade, e as expressões artísticas que procuram refletir essa feminilidade. Da qual Julia Roberts e o seu filme, que por si só é baseado em um livro que também se propunha a refletir essa feminilidade, seria um pretenso expoente.

Julia ama

Mas eu ouso dizer que nenhuma criatura em todo esse mundo que se pretenda como "feminina" (biologica e metaforicamente também), e eu incluo aí mulheres, flores e o Mikhail Baryshnikov, não tenha discernimento o bastante para querer ver a sua imagem convenientemente e inteligentemente afastada dos estereótipos de imbecilidade abraçados por Julia Roberts em sua carreira. Pois que a mulher em si nunca foi o objetivo final dessa mulher. Foi o ego. E o ego é masculino. É o homem falando mais alto onde ele não deveria nem existir. E chega, nunca mais, eu disse, NUNCA MAIS eu me prestarei a escrever duas linhas sobre a atriz Julia Roberts. Pois -caramba, vocês prestaram atenção ou não?- eu estou morto. Bang, bang, i'm dead.

E eu? Eu já fui, rapá

THE SOCIAL NETWORK THE SOCIAL NETWORK THE SOCIAL NETWORK GOOGLE OLHA PRA MIM Por que provavelmente a gente não vai postar por um bom tempo

2010-10-02T19:30:00.001-07:00

Porque não tem nada que preste passando nos cinemas por aqui enquanto nos EUA estreou ontem The social network, que é o filme mais hypado de todos os tempos. É uma forma de os norte-americanos nos lembrarem constantemente de que somos terceiro mundo que os filmes de lá continuem estreando por aqui com meses de atraso. Alguém vai dizer que antigamente era pior porque os filmes chegavam por aqui não com meses, mas décadas de atraso, mas, pomba, antigamente era ditadura, antigamente era o Capitão Nascimento e as pessoas iriam presas se vissem um filme do Fincher. Aliás, eu vi a entrevista do Wagner Moura no Roda Viva com Marília Gabriela no comando mostrando a força da mulher brasileira e piriripororó. Ele é burro como qualquer outro ator que tente falar a respeito das coisas que existem no mundo em vez de encená-las. Bom ator (ele é) é aquele que é melhor interpretando uma árvore do que falando sobre uma árvore.

Os críticos norte-americanos disseram que The social network capta o espírito da época (queria que tivessem usado zeitgeist pra ver se a palavrinha alemã finalmente caía na boca do povo com a mesma gratuidade que soutien, só divagando). Não é pouca coisa, e seria a segunda vez que o Fincher consegue isso, a primeira com Fight Club nos 1990, que foi a melhor época das nossas vidas. Mas a gente vai ter que esperar até dezembro pra conferir a versão psicopata à Bill Gates que o filme entrega do criador do Facebook e que o próprio naturalmente desmente aonde quer que vá tentando bancar o bom moço. Mas, por exemplo, fiquei sabendo que se você quiser ou tiver, sei lá, de bloquear o Mark Zuckerberg por não sei que motivo idiota, não dá. Nossa! Não dá pra bloquear no Facebook o criador do Facebook! Mas o mais estranho é naturalmente que Zuckerberg, tendo a grana que tem e tendo chegado aonde chegou, ainda tenha um perfil no Facebook. LOSER! No mínimo, endossa a motivação que Sorkin, roteirista do filme, dá para a criação da rede social: dor de cotovelo. Zuckerberg era simplesmente um hacker judeu querendo ascender socialmente junto à aristocracia WASP de Harvard. Mas inadaptação social tem cura: você arranja uma namorada bem bonita, casa com ela, engorda, envelhece e fica bem feio e decadente, descobrindo que esse é o destino natural de todo o mundo, inclusive do casal Jolie-Pitt, que é a realeza e tal. Enfim.

Séries do bem, para pessoas do bem

2010-09-17T06:00:00.000-07:00

Enquanto a batalha definitiva entre o bem e o mal não acontece, vamos falar sobre dois seriados que eu ando assistindo ultimamente. Uma é bem nova, a outra nem tanto. As duas são bem violentas, e atentam contra a moral e os bons costumes. Mas a maior semelhança que elas compartilham se relaciona aos seus protagonistas, que são dois PSICOPATAS! Ui ui ui! Sangue nos zóio, muleke!

Dexter - Estados Unidos da Gringolândia - 2006-Presente

Dexter é uma série séria. Dexter é um homem que acredita não ter sentimentos. Dexter é um serial killer. Dexter mata suas vítimas de acordo com um código de ética ensinado pelo seu pai. Dexter aparenta ser para todos os outros personagens um sujeito pacato, embora sua prática de sorrir e mal disfarçar a excitação que sente em sangrentas cenas de crime (ele trabalha na perícia da Polícia de Miami) desperte a suspeita de um e outro. Dexter é uma série do bem, sobre um cara que acredita ser do mal, mas que ainda não percebeu que o mal contamina o coração, e cria rugas nas faces dos homens, ao contrário do bem, que é o arco-íris no fim das tempestades que encharcam os homens do bem e do mal.

Psicopata n° 1. Alguém me disse que o braço não era dele. E houve muito contentamento.

South Park - Estados Unidos de Cima - 1997-Presente

Eu não gostava de South Park quando moleque. Tenho ainda grandes reservas contra os seus dois criadores, Trey Parker e Matt Stone, dois sujeitos que se acham tão acima de todas as coisas. Mas é inegável que a série melhorou com o passar do tempo, agora que vive a sua 14° temporada.. Deixou de ser um show sobre quatro garotos com problemas de flatulências, e virou um perigoso microcosmos de uma sociedade doente. O símbolo da mudança é o gordito Cartman, que passou de uma criança mimada, boca-suja e ocasionalmente racista para um verdadeiro psicopata juvenil, capaz de armar assassinatos por vingança e de organizar ralis contra as minorias da cidade. Ah, aquele pequeno detalhe que separa crianças de Nazistas...

Psicopata n°2. Alguém me disse que a semelhança era intencional. E houve muito contentamento.

Vincere

2010-09-09T09:35:00.001-07:00

Eu assisti Vincere, então achei que tinha que comentar alguma coisa. É um filme italiano sobre como o Mussolini tinha cabelo por causa do amor, mas então ele deixou de amar e ficou careca. Se bem que é difícil saber se ele amava mesmo Ida Dalser, que é uma personagem do filme, aliás a protagonista, tirando o próprio Mussolini, de quem se pode dizer que é e não é o protagonista do filme. Levando em conta que o título foi tirado de um discurso dele, ele é o protagonista. Mas esse discurso não é feito pelo ator que interpreta o Mussolini, mas pelo próprio Mussolini, numa imagem de arquivo, de modo que, na economia do filme, esse “Vincere”, sendo do próprio Mussolini, não é do filme, que no entanto aproveita a imagem documental, então fica mesmo difícil decidir se o Mussolini é ou não protagonista do filme. Mas o filme se chama Vincere, como eu disse.

Poster do filme, com o busto do Mussolini embaixo aparentemente derrubado, como no filme, talvez simbolicamente derrubado, não sei.

A atriz que interpreta a Ida Dalser não diz "vincere" em nenhum momento, mas na minha opinião ela meio que vincere no final, porque ela sai como que aclamada na última cena em que aparece, e eu não sei se isso foi um spoiler, espero sinceramente que não. E se o Mussolini queria ser o Duce, ela queria ser a esposa do Duce. Isso explica a devoção de pietà que ela nutria pelo ditador antes de ele vir a ser ditador. Daí que a mensagem do filme é que ela teve o que merecia. A cena do sexo acho que foi bem interessante, tirando o sexo, porque sexo só é bom com quem a gente ama, e eu não sei se ele amava mesmo a Ida Dalser. Ele era na verdade um grande amante de si mesmo porque nem olhou pra ela enquanto estavam praticando o sexo. Essa é a minha opinião.

Eu fui ver o filme no Cinesesc, que só tem uma sala, mas que agora está novo e bonito, com um saguão bem bonito, com pinturas de artistas contemporâneos e umas peças móveis, de função lúdica, que as pessoas que frequentam o cinema se sentem na obrigação de tirar de uma tela e colocar na outra, resultando nas combinações mais doidas possíveis, carinha, só vendo. Em resumo, o cinema é 10, a sala é 7, e o filme é 8, beijo pra todo o mundo.

O que eu fiz nas minhas férias

2010-09-03T07:21:00.001-07:00

Nessas minhas férias eu fui ao zoológico e vi um leão selvagem e o tratador dele tratando dele. Era peludo e a barriga era toda peludona. O leão também era bem peludo. Só que bem menos. Eu e os meus amigos tiramos várias fotos dos vários animais que tinha lá. Minha tia Ester mandou todo mundo calar a boca, senão a gente não ia ver Eclipse. Então todo mundo calou a boca MESMO. Foi bem comovente.

Meu primo Douglas arranjou um DVD pirata da Origem e a gente se reuniu todo mundo e viu lá na casa dele porque tem uma LCD de 42 polegadas. Tinha tantas explosões que a gente acabou dormindo e o Douglas disse que a gente dormindo no meio do filme era o sexto nível. Eu não ri, não. Aí a gente foi tomar Coca e sorvete. Mas a Coca tava quente e deu vontade de morrer.

Daí eu acordei com a minha mãe dizendo que não era 1999 nem que eu estava na escola. Mas que eu era um blogueiro desempregado. Ela mandou eu pedir desculpas por ter ficado tanto tempo fora. Ela disse que vocês dependem da gente pra parecer inteligentes em mesa de boteco falando de filmes da moda. Desculpae. Vocês passaram um sufoco ae, mas a gente vai compensar.

Fomos ao Cinema ver A Origem

2010-09-02T06:38:00.000-07:00

O filme trata sobre a possibilidade de se adentrar na mente de uma pessoa através de sonhos, e fazer modificações neles que alterem percepções e comportamentos na vida real também. Como em determinado momento do filme vemos os personagens atravessando 3 camadas de sonhos ao mesmo tempo, farei um texto que parafraseará isso, sem se pretender como um exercício de metalinguagem, algo feito à exaustação em outros tempos no blog, ou de pós-modernismo, já que o texto jamais terá (ou ganhará) consciência do seu status como texto dentro de um blog.

Ligando e plugando o videogame

A Origem – Diretor: Christopher Nolan; Elenco: Leonardo DiCaprio, Ellen Page, Marion Cottilard, Joseph Gordon-Levitt (o moleque de 30 Rock From The Sun, agora crescido e com barba), e um monte de atores gringos, que acrescentam sotaques e exotismo à produção.

Primeira Camada – A Alegria

É a alegria de voltarmos ao nosso filho abandonado, o Fomos ao Cinema (e vocês verão depois que isso é bancado com gusto e bravado pelo nosso Paulo, A.K.A. Fundamentalista).

Segunda Camada – Descrição do Filme

Um ladrão especialista em extração (roubo de informações e segredos diretamente da mente humana) aceita a oferta de um milionário para um trabalhão de inserção (a Inception do título original), que é a inserção de informações ou comportamentos na mente. Ele junta um time de especialistas para realizar esse, que é o seu último e perigoso trabalho,e a sua chance de redenção.

Terceira Camada – Análise Subjetiva

O filme é confuso, e o roteiro é esburacado como a Fernão Dias. Pretende-se como um exercício de estilo incrementado por estudos de realidade e fantasia, mas desde que Hipócrates uniu as duas intepretações da causa dos sonhos existentes no século IV A.C. e as estudou com mais afinco, jamais se viu uma tentativa tão pretensiosa e desprovida de construção e apuro. Mas isso precisa ser melhor (o totem gira, gira, gira, gira)

Rogério L., a.k.a. Progressista

Oscar 2010 - Indicações, Vestido e Armado com as Armas de São Jorge

2010-02-04T16:22:00.000-08:00

Poster fodão da cerimônia, com frases famosas do cinema atrás. Pera ai, acho que eu vi algo ali no meio... sim, é ele mesmo, o nosso épico "ESSE É O FILHO DE LUIS-CARLOS-PRESTES!". Só na cuíca, cambada!

Lembrete: o Oscar é uma merda. Cague bastante antes de ver.

Respeitando a frescuraiada da Academia de dar nomes coxinhas às categorias, e as redundâncias também.

Filmes indicados a Melhor Filme do Ano (lembrando que são 10 filmes indicados agora. Achei sinceramente que eles fossem aproveitar o número maior para indicar o G.I. Joe ou o Transformers 2. Uma pena.):

Avatar - Avatar é um cocô azul e ambientalmente relevante

Amor sem Escalas - Amor sem Escalas é um cocô aéreo

Guerra ao Terror - Guerra ao Terror é um cocô bélico

Um Homem Sério - Um Homem Sério não é um cocô. No máximo um leve incômodo no estômago, mas nada que não se resolva com um bom sal de frutas. Concluo então que Um Homem Sério apenas não é um cocô também graças ao Eno, o seu sal de frutas favorito. Fabricado na Estrada dos Bandeirantes, Rio de Janeiro, e distribuido para todo Brasil. Não é sal de frutas se não for Eno. Consulte a sua farmácia de preferência.

Bastardos Inglórios - Bastardos Inglórios é um Tarantino. Tarantino = cocô.

Distrito 9 - Distrito 9 também não é um cocô, mas é uma refeição pesada demais. Bate na cloaca.

Um Sonho Possível - Um Sonho Possível é um cocô esportivo.

Up- Altas Aventuras - Up- Altas Aventuras é um cocô infantil. Soro caseiro faz-se necessário

Educação - Educação é um cocô britânico

Preciosa - Preciosa é um cocô nova iorquino

Favorito: diante de tal banquete de bosta, nós seríamos poupados de sorvir uma refeição escatológica caso Um Homem Sério ganhasse o prêmio. Mas isso não vai acontecer, e Avatar, que já é a maior cagada coletiva da história americana (ultrapassou os 600 milhões do Titanic) vai levar essa. Haja papel.

Melhor Realização em Direção (traduzindo, sem punhetagem: a velha e boa Melhor Diretor)

Quentin Tarantino - Bastardos Inglórios
Não vai levar. Chupa, Tarantino.

James Cameron - Avatar
Vai levar. Chupa, humanidade.

Kathryn Bigelow - Guerra ao Terror
A bruacona é apontada como possível favorita, podendo ser a primeira mulher a levar a estatueta. Mas perderá do ex-marido. Sim, ela foi casada com o James Cameron, de 89 a 91. Sim, isso é esquisito pra caralho. Sim, ela dirigiu o filme mais chato da história da humanidade, K-19, que afundou a carreira do Harrison Ford. Sim, mesmo com 59 anos, ela ainda bate um bolão, e deve dar bem no coro ainda. E, finalmente, sim, Guerra ao Terror é um terror. Eu sei, já tive dias melhores. Eu sei, você acha que nem isso eu tive. Mas eu sou o que ninguém nunca foi, nem mesmo eu fui o que eu sou.

Jason Reitman - Amor Sem Escalas
Porque toda geração tem o Ron Howard que merece. Chupa, Hollywood

Lee Daniels -Preciosa
Fez toda a carreira como produtor, e já com 50 anos e apenas em seu segundo filme como diretor já emplaca uma indicação. Meu querido vô tinha um bom ditado para pessoas como o Lee Daniels: "não fala, mas presta uma atenção...".

Melhor Perfomance de um Ator em um Papel Principal blá, blá, blá (Melhor Ator, pombas!)

Colin Firth - Direito de Amar
O inglês canastra conseguiu emplacar uma indicação, já batendo nos 50 anos de idade. Ainda está em tempo, Hugh Grant.

Morgan Freeman - Invictus
Morgan Freeman interpretando Nelson Mandela = indicação por osmose. Aposto que os votantes nem viram o filme. Bom, se não viram se sairam muito bem, pois o filme é chato pra boné. Mas vai vencer, pois é o Morgan Freeman interpretando o Nelson Mandela.

Jeff Bridges - Coração Louco
Favorito, segundo os críticos. Mas ouçam o ex-camarada em atividade aqui: vai perder para o Morgan Freeman. Quem mandou babar tanto? Tô falando sério, tenho dó dos companheiros de cena dos filmes do Bridges, o cidadão cospe o Rio Amazonas inteiro toda vez que abre a boca. Fecha essa matraca, maluco!

George Clooney - Amor Sem Escalas
Em um filme coxinha e sem graça, Clooney conseguiu... bem... é, não conseguiu porra nenhuma, e também saiu com uma atuação coxinha e sem graça. Mas tem trânsito na Academia, e convida todos os votantes para a sua Villa italiana. Sim, eu disse TODOS. E vocês sabem bem. Quem vai para a Itália, não vai para pescar...

Jeremy Reener - Guerra Ao Terror
Manezão que ameaça repetir o efeito Josh Brolin, que depois de passar toda a década atuando como coadjuvante dos coadjuvantes em produções de alto orçamento, consegue de uma hora para a outra emplacar em filmes hypados e premiações. Mas não se iludam: é um careteiro de primeira. Pelo menos o Brolin é um ator razoável...

Como estou sem saco para colocar fotos dos indicados, deixo aqui para vocês uma ENGRAÇADÍSSIMA foto-montagem do Seu Madruga ganhando o Oscar, que eu achei na net. Ha, ha, ha.

Melhor Perfomance de uma Atriz em um Papel Principal

Sandra Bullock - Um Sonho Possível
HUAHUAHUAHAUHAUAHUAHAUHAUAHUAHAUHAUAHUAHAUAHUAHUAHAUHAUAHUAHAUHAUAHUAHAUHAUHAUAH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! CA-RA-LHO! É de soltar fanta pelo nariz mesmo. Bom, vamos à próxima, antes que eu caia da cadeira aqui.

Helen Mirren - The Last Station (sem título em português ainda)
Helen Mirren interpretando a Sofia Tolstoi, mulher de vocês sabem quem, em um filme = indicação por osmose. Guerra e Paz.

Carey Mulligan - Educação
Coisinha meiga. Em um recente acesso febril, cheguei a cogitar o retorno da sessão Teteia da Semana (aproveitando a reforma ortográfica), e com certeza a Carey Mulligan ganharia uma Segundinha de lambuja. Mas eu sou vagal pra cacete, e cansei dos punheteiros que infestavam a sessão. ESTOU FALANDO COM VOCÊ! Haja lenço. No mais, me impressionou no pouco tempo de tela que teve no Inimigos Públicos (filme superior a todos os indicados a melhor filme) e no Orgulho e Preconceito. Por mim, o prêmio iria para ela. Mas eu, tipo assim, não voto nesse bagulho não. Fudeu. Tem futuro, mesmo que ele não seja comigo.

Gabourey Sidibe - Preciosa
Indicada logo em seu primeiro longa. Preciso pesquisar depois a lista de atrizes indicadas em seu primeiro filme, mas a lista de atores impressiona: Montgomery Clift, James Dean, Paul Muni, Alan Arkin e Lawrence Tibbet. É nitidamente talentosa, mas há um exagero evidente na história toda.

Meryl Streep - Julie e Julia
Eu dei um azar da porra para a Meryl Streep. Com essa indicação, Streep atinge o já recorde número de 16. Como todos sabem, Streep ganhou apenas 2 estatuetas, a primeira como Coadjuvante em 1980 pelo Kramer Vs. Kramer (Jesus amado, batendo na madeira aqui), e a segunda na categoria principal pelo A Escolha de Sofia, em 1983. MIL NOVECENTOS E OITENTA E TRÊS, PORRA! Como eu (e os outros putos camaradas também) vim ao mundo no ano seguinte, 84, concluo, não sem uma lágrima rolar pelo meu rosto, que jamais vi a bruaca ganhar um Oscar. Essa é, de longe, a sua melhor chance. Mas preparem-se, fãs da Streep, inegavelmente uma baita atriz, que a maior humilhação ainda pode estar por vir. Ela é uma das favoritas, mas, segundo os prognósticos, tem grandes chances de sair mais uma vez de mãos abanando, já que a favorita é a... a... SANDRA BULLOCK! Na boa, sem maldade: se eu sou a véia, levo um três-oitão para a cerimônia. Mal comparando, seria como, vamos ver, se o Robert de Niro, depois de perder 2 mihões de prêmios, fosse derrotado pelo Rob Schneider. Se bem que depois dos As Duas Faces da Lei, O Enviado, Entrando numa Fria e Entrando numa Fria Maior Ainda, Showtime, Amigo Oculto, Máfia no Divã, A Máfia Volta ao Divã da vida, até que seria merecido... puxa vida, De Niro... Caminhos Perigosos, O Poderoso Chefão 2, Taxi Driver, O Franco Atirador, 1900, Touro Indomável, Era uma Vez na América, O Rei da Comédia, Os Bons Companheiros... eu não sei, mas meio que vejo ai uma pequena reputação que deveria estar sendo bem zelada, né não? Bota vergonha nessa cara, rapá! Digredi, eu sei.

Melhor blá blá blá Ator blá blá blá blá Coadjuvante

Matt Damon - Invictus
Piloto automático total. Mas ele está em um filme no qual o Morgan Freeman interpreta o Nelson Mandela, o que faz toda a diferença.

Woody Harrelson - The Messenger (provavelmente deverá sair como O Mensageiro, dãh!)
O homem, o mito. Deveria ter ganho pelo O Povo Contra Larry Flint. Deveria ganhar agora também. Mas não vai, infelizmente. A vida é uma merda. Mas ele pega de mulher em uma saída o que você não conseguirá pegar em toda a sua vida, mané. Ajoelhe-se perante o Rei.

Christopher Plummer - The Last Station
Plummer está batendo na portinha do céu, do alto dos seus 80 aninhos, e depois de cinco milhões de filmes e trezentos anos de carreira, finalmente é indicado. O que não é surpresa alguma, já que é o Christopher Plumer interpretando o Lev Tolstoi em um filme. Lembram daquela banda horrorosa brazuca, o Vulgue Tolstoi? Que fim levou Robin?

Stanley Tucci - Um Olhar do Paraíso
Quer dar boas risadas e garantir uns amassos de qualidade com a sua mina depois de um filminho? Leva ela para assistir ao involuntariamente hilário Um Olhar do Paraíso, bomba inqualificável do Senhor dos Anéis (ui!) Peter Jackson. Sério, é tão brega que faz o Xanadu parecer tão sóbrio quanto Cidadão Kane. Tucci entrega uma perfomance hilária como o pedófilo assassino. A indicação entra imediatamente no Top-5 das mais esdrúxulas da história do Oscar.

Christoph Waltz - Bastardos Inglórios
Já é o vencedor, em uma perfomance hypada e absolutamente superestimada. Em um filme hypado e absolutamente superestimado. Com um diretor hypado e desde sempre absolutamente superestimado. Bom, pelo menos eles não indicaram o Brad Pitt... shame on you, Framboesa de Ouro!

Melhor blá blá blá Atriz blá blá blá Coadjuvante

Penelope Cruz - Nine
Filme que está desapercebidamente em cartaz aqui em Sampa, e que vi sem muita expectativa em uma noite chuvosa, em um cinema fedido da Paulista. Ainda bem que vi sem muita expectativa, pois é mais um show de horrores do Bob Fosse paraguaio Rob Marshall. Cruz é a melhor coisa do filme, mas não explode a tela como fez no Vicky Cristina Barcelona. Não literalmente, obviamente, e sim uma imagem, uma metáfora, um jogo de ilusões, um carnaval perdido em uma manhã fétida...

Vera Farmiga - Amor Sem Escalas
Sem querer ser vulgar, mais... huahuahuahaua, quem eu estou enganando? Bom, devo dizer que Farmiga, desculpem os mais sensíveis, arrebenta a bunda de malandro no filmeco do Jason Reitman. Faz você amaldiçoar o Clooney por toda a eternidade. Um verdadeiro cavalo, como diziam os bocas sujas do cursinho. Ah, se fosse lá em casa... quanto à sua perfomance, QUE É O QUE REALMENTE IMPORTA, O TALENTO DELA, ELA COMO MULHER, COMO ATRIZ, E NÃO COMO UM PEDAÇO DE CARNE QUALQUER, NESSE MUNDO MACHISTA E PATRIARCAL, devo dizer que é disparada a melhor coisa do filme. Farmiga me supreendeu, achei ela muito nervosa e fraquinha no Os Infiltrados, e agora entrega a única personagem realmente complexa em um filme bêbado. É favorita, e a premiação seria justa.

Maggye Gylenhaal - Coração Louco
A raimundinha (feia de cara, mas é irmã do Jake) pegou carona no sucesso do Jeff Bridges. Mesmo caso da Marisa Tomei no ano passado, que foi indicada nas sombras da perfomance do mito Mickey Rooney.

Anna Kendrick - Amor Sem Escalas
Piada total. Kendrick esbanja canastrice no filme, e como a personagem dela é chave para a narrativa, somos torturados por 109 minutos com a sua total inaptidão para a atuação. O que espanta é saber que Jason Reitman escreveu o papel já com ela em mente, depois de vê-la no fraquíssimo Rocket Science ( que o Reitman deve ter achado MÓ COOL, MAN!). Mané que é mané bate e ainda passa o recibo.

Mo'Nique (sim, é assim que se escreve) - Preciosa
Que catzo de nome é esse? Fico imaginando o fantasma do Heath Ledger, que irá entregar o prêmio (vencedor de melhor ator coadjuvante entrega para a melhor atriz coadjuvante do ano seguinte, e vice-versa) dizendo: "and the Oscar goes to... MO APÓSTROFE NIQUE!" Porra, isso lá é coisa para se fazer com um fantasminha? É favorita, ao lado da Vera Farmiga.

E o show de obscenidades termina aqui. Se eu encher a cara por todo o Domingo do dia 7 de Março e chegar chumbadaço de noite, acabarei conseguindo ver a droga da premiação e falar sobre ela no dia seguinte. Se não, não escreverei porra nenhuma. CHUTA, QUE O SANTO É DE BARRO!

J. D. Salinger - R.I.P.

2010-01-29T06:13:00.000-08:00

" Franny respirou fundo, lentamente, mas continuou com o fone colado ao ouvido. O zumbido de linha livre seguiu-se, é claro, ao estalido da ligação desfeita. Franny parecia encontrar uma beleza extraordinária no zumbido contínuo, como se ele fosse o melhor substituto possível para o silêncio primordial. Mas também parecia saber quando parar de escutar, como se toda a sabedoria, seja ela muito ou pouca, que existe no mundo, lhe pertencesse de repente. Quando repôs o fone no gancho, parecia saber exatamente o que tinha também que fazer em seguida. Afastou o cinzeiro e os cigarros, depois retirou a colcha de algodão da cama onde estivera sentada, descalçou os chinelos e meteu-se na cama. Durante alguns minutos, antes de cair no sono, num profundo sono sem sonhos, ela se manteve imóvel, sorrindo para o teto."

1919-2010

Avatar fede. Avatar stinks. Avatar puanteur. Avatar oler mal.

2010-01-07T04:08:00.000-08:00

Boneca de pano é gente, sabugo de milho é gente, o sol nascente é tão belo... Sítio do Picapau Amarelo

James Cameron é um daqueles sujeitos que tem orgasmos a cada avanço tecnológico que cria ou presencia. Seus filmes, embora costumeiramente divertidos e extremamente bem sucedidos, são sempre elegias ao monumental ego do diretor e ao seu canibalismo tecnológico freak. Avatar era um projeto antigo seu, mas que ele acreditava jamais poder realizar em vida, por não acreditar que pudesse ser possível filmá-lo com a tecnologia existente. Mas ai ele foi assistir algum dos Senhor dos Anéis, e em um dos cinco milhões de minutos dos 3 filmes teve uma epifania: "ei, esse Gollum ai, embora com expressões faciais inexpressivas e movimentação dolorosamente artificial e inorgânica, é um avanço fantástico! Eu finalmente poderei gastar os 200 zilhões de dólares que ganhei com o Titanic no projeto dos meus sonhos!". Way to go, campeão.

O resultado é presenciado por todos nós agora. 250 milhões de dólares e 165 minutos para contar uma história que, como eu provarei ai embaixo, pode ser resumida em apenas uma folha e quatro quadros de desenhos. Sim, eu, Progressista, irei dar ao mundo a minha Director's Cut dessa bomba chamada Avatar. Esqueçam o terror psicológico do primeiro Exterminador do Futuro, a diversão desenfreada do segundo, e o clima pega-pra-capá do Alien: o Resgate. Avatar deve mais aos exageros entediantes de filmes do diretor como O Segredo do Abismo, True Lies e, oras bolas, Titanic. O autoproclamado Rei do Mundo já está colhendo as burras na gringa com a bilheteria do filme, e provavelmente tirará outros 10 anos para criar um "Avatar 2: Missão Chinatown" da vida. Bocejos. Os críticos, os mesmos que se estapearam nas cadeiras a cada "why so serious?" soltado pelo Coringa de Heath Ledger no Cavaleiro das Trevas, amaram o filme. O que mostra que, sim, ninguém mais quer se divertir nesse mundo de merda. Como provam os insuportáveis filmes da Pixar e os novos e "realistas"James Bond (Quantum of Solace e a sua "Missão Bolívia" que o diga), embalagem e pretensão é o que conta. Sede é tudo. Obedeça a sua sede. Bom, sem mais delongas, fiquem agora com a minha versão do Avatar. E se vocês não gostarem, poderão dizer isso na minha cara. SE TIVEREM CORAGEM!

Nosotros fuimos al cine

2009-12-10T17:21:00.000-08:00

1 O fantástico Senhor Raposo estreou sexta passada por aqui, mas nós já tínhamos visto durante a Mostra numa sessão muito especial porque contou com a presença de Pablo Villaça. Foi preciso controlar meu acompanhante, que teve acessos de tiete. Gostamos muito. A estética e o humor de Wes Anderson encontraram seu lugar na animação. É seu melhor filme desde Os excêntricos Tenenbaums, que vocês devem imaginar que é dos meus favoritos. Uma tarde dessas, assisti o Senhor Raposo uma segunda vez com uma amiga do serviço e ela dormiu a maior parte do filme.

2 Também vi, com a amiga mencionada, Cidadão Boilesen, um filme necessário. Cidadão Boilesen, um filme necessário, é um documentário sobre Henning Boilesen, que dá seu nome a uma rua na zona Oeste da capital e foi presidente da Ultragás nos anos 1960. Era dinamarquês e se mobilizou, junto ao empresariado paulistano, para patrocinar a tortura na época do regime militar. Chegou a participar de sessões muito privativas no clube DOI-Codi, convidado especial do coronel Brilhante Ustra, que também conta sua versão da história. O nome de Sergio CAMARGO CORRÊA também é citado, além, é claro, da Folha de S.Paulo como empenhados patrocinadores da tortura. E muitos outros que não ousam dizer o nome, mas que estão por aí alegres a cantar, como afirma um militar reformado, também entrevistado. Um filme necessário.

3 E ontem mesmo vimos uma sessão tardia de Um namorado para minha esposa, espécie de Se eu fosse você argentino, sem o histrionismo e o mau-gosto que só Daniel Filho e grande elenco podem fazer por você. Noveleiro que é, Daniel Filho não está cometendo nenhum crime, mas dando o que o povo quer. Mas, como eu e você nos achamos mais que povo, fiquemos com o cinema argentino, sensível e contido, mesmo ao mostrar que nuestros hermanos son más bregas que nosostros. Inclusive endosso quem diz que espanhol é só um português ridículo. Pantalones e preguntas é que não me desmentem.

4 E falando em cinema nacional, discutimos os problemas da maior parte da produção atual (e desconfio que da passada, como também da futura) e identificamos uma causa principal, chamada Fator Clóvis Bornay. Trata-se do exagero e da pompa que marcam e que, na maioria das vezes, deformam qualquer expressão cultural no Brasil. Foi descoberto enquanto víamos, aos risos, o trailer de Ouro Negro, filme com Danton Mello sobre a fundação da Petrobras. Siiiiim. O projeto obviamente exigia uma superprodução para a qual, no entanto, faltava orçamento. Resultado: overacting, que na cabeça dos atores brasileiros compensa o déficit épico da mise-em-scène pobretona, e efeitos especiais de Trapalhões, rendendo uma grande sessão de humor involuntário. A estrear.

5 The Conversation, um Coppola de 1974, é provavelmente melhor que Apocalypse Now, mas esse é o tipo de controvérsia que não me interessa criar quando o barco já está afundando. Mas é outro FILMAÇO que assisti nesse interlúdio gostoso longe de vocês. Procurem pela internet, porque não foi lançado nem em VHS, nem em DVD, entrando numa longa lista de títulos essenciais que aguardam a boa vontade das distribuidoras, que precisam lançar antes edições comemorativas de Vovozona para aquecer o mercado, ui.

6 Li também muitos livros, porque os blogs que eu acompanho deixaram de ser atualizados. Aparentemente blogueiros entram em “crise criativa” ou “se cansam do formato”. Tudo se passa como se estivessem escrevendo Anna Karenina. São divas que perderam a hora da pedicure. Recomendo Lady Macbeth do distrito de Mtzensk, uma novela russa em que muita gente é assassinada e você sente que é o próximo. Das melhores coisas que li. E esta passagem aqui de um texto da jornalista Vanessa Barbara, porque de repente dei pra citar texto de jornalista: “O tempo corria para trás nas aulas de francês do mosteiro São Bento – como se fosse sempre à tarde e nós usássemos chapéus.” Sei lá, posso andar sentimental, mas esse “como se fosse sempre à tarde” me pareceu tão bonito quanto um haicai sem ser. Grato.

Fomos ao Cinema ver Coco Antes de Chanel

2009-11-23T13:56:00.000-08:00

Se você for uma pessoa daquelas que jamais ouviu falar em Coco Chanel (que baita Mané você é, hein? Com todo o respeito), e colocar os seus olhos nesta produção francesa, sairá depois dos 115 minutos de projeção achando que a Senhorita Coco era uma chapeleira de quinta, daquelas que vão em lugares de alta classe empurrar as suas criações para as abastadas clientes, e que se apoiava em um punhado de ricaços para se sustentar, e que mesmo depois de se consagrar, era uma infeliz que tinha virado as costas para o que, pelo menos segundo o filme, realmente importa para as mulheres: o amor.

O filme, que deveria, caso fosse uma produção de sucesso, transmitir para o espectador o tamanho da influência da francesinha não só no mundo da moda, mas também em toda a sociedade no século XX, e o seu papel fundamental no que viria depois a ser chamado de emancipação feminina, prefere se concentrar em um dos fatos mais desinteressantes e aborrecidos da vida da estilista, partindo de uma presumpção equivocada a respeito da influência que os eventos tratados no filme tiveram ou teriam tido sobre Chanel. Mas tem dia que parece que é de noite, como diria o meu avô, e o que temos é uma produção cachorrenta, vira-lata, vagaba e safada, que desfila atuações frouxas e sem energia, que em nada são ajudadas pelo roteiro pouco flexível. Audrey Tatou, que lembra vagamente as feições de Coco, tenta trazer alguma energia ao filme, mais peca pela caracterização rígida demais. Os momentos de felicidade vividas pela estilista, principalmente quando “descobre” poder amar também, são traduzidos para a tela por Tatou com um desconforto inquietante, o que revela até uma certa preguiça por parte da nossa Amelie (será que o semblante cada vez mais rígido de Audrey nos filmes é culpa do seu descontentamento por ter sempre que ouvir comparações cretinas com a sua personagem mais famosa, de incautos como eu?), que não encarna Chanel com a mesma energia que Marion Cotillard empregou na sua Edith Piaf.

Chapeleira Louca, antes de Depp

Dizem por aí que o filme é soporífero e pouco elucidativo (termina em 1919, ainda com Coco longe do seu auge criativo, e longe das perrengas encaradas pela estilista na Segunda Guerra) por culpa da estratégia de lançamento, já que promete-se um “Coco Depois de Chanel” para os anos subseqüentes, que revelariam a segunda parte da história. Como não encontrei fatos mais substanciosos sustentando esta tese, acredito que não veremos a segunda parte, já que este filme não foi lá o maior sucesso da França para merecer mais uma produção. E se viesse, caso fosse com o mesmo time incompetente no comando, e com atuações tão esculhambadas como as vistas aqui, que não venha nunca mesmo.

A diretora do filme, Anne Fontaine, que faz aniversário 2 dias depois de mim (15 de Julho, nós poderíamos dar festas nervosas juntos, com uns videogames em rede, Nintendinhos e tudo mais, e uns hamburgeres e suco de Uva pra galera matar a sede), tem créditos ESTONTEANTES no currículo, que inclui filmes como.... e como.... e tem também aquele outro, o....er..... xápralá. Aparentemente o Luc Besson estava ocupado demais para o cargo, o que configura basicamente o cenário ideal para o fim dos tempos.

Coco Antes de Chanel é um dos filmes que mais desrespeita o seu alvo que eu jamais vi, e não por pintar a sua protagonista com cores pouco agradáveis, e sim por ser um filmeco que empalidece perante a inesgotável influência existente na vida de sua personagem. Chego a achar até que Anne Fontaine se ressente da influência de Chanel, já que praticamente joga no lixo as conquistas da mulher, e as poucas que demonstra faz questão de diminuir ao apostar conseguir interpretar a psique do mito, trazendo a estúpida questão do amor perdido à tona. Por isso que eu digo: antes ler sobre a Chanel na Wikipedia do que morrer com 20 pilas vendo essa porcaria.

Fomos ao Cinema ver Amantes, Paris, Uma Prova de Amor, Se Beber Não Case, Distrito 9, A Verdade Nua e Crua e Novidades no Amor

2009-10-27T05:54:00.000-07:00

É sério isso, cambada. Esses foram filmes assistidos por mim nos últimos tempos. Eu deveria ter falado sobre todos eles, mas, por motivos desconhecidos e que provavelmente envolvem até pitadas sobrenaturais, eu acabei falhando em trazer aqui os textos sobre os respectivos, e vou tentar recuperar o tempo perdido. Eu sei, é um absurdo, uma falta total de respeito com vocês, blá, blá, blá. Mas se vocês me perdoarem, eu prometo mandar fotos minhas jogando tênis na última viagem que fiz. É só vocês escreverem pedindo para o seguinte e-mail: cfundamentalista@gmail.com. O nosso Camarada não se importa com o incômodo, e tem todo o tempo do mundo para responder os e-mails enviados por vocês. Opa, opa, opa, talvez role até uma comigo bebendo uma dose de Margarita. Irc! Ocaso do futuro bem marcado em cartas de tarô!

Fomos ao Cinema ver Amantes

Amantes é um filme pretensioso, um estudo de personagem lento e reflexivo. O filme peca pelo roteiro pouco inventivo e corajoso, o que acaba jogando a sua trama na vala comum dos dramas românticos, mas merece elogios por não acelerar a sua narrativa e nem descuidar do tratamento dado aos seus personagens. O diretor James Gray ( Pequena Odessa, Os Donos da Noite) merece atenção, embora já esteja no ramo faz um tempinho (Pequena Odessa foi lançado em 94, quando ele tinha apenas 21 anos). No mais, Joaquin Phoenix é um excelente ator, e deveria parar com essas micagens de querer ser rapper e tudo mais e voltar a se concentrar no que sabe fazer, embora tenha dito que esse filme seria o seu último. Deixa de ser moleque, rapá! Os rapazes podem gostar da pior cena do filme, que tenta em um forçado toque de vanguarda européia mostrar ousadia ao revelar os seios desnudos da já milf Gwyneth Platrow (juro pra vocês que eu já tinha esquecido dela), no melhor estilo O Expresso do Oriente. Juro pra vocês, a cena remete a uma das mais famosas daquele filme.

Fomos ao Cinema ver Paris

Cedric Klapish, um francês cheio de ginga e malandragem, deu ao mundo dois filmes que são venerados pelos posers e deslumbrados da cena alternativa paulistana: Albergue Espanhol e Bonecas Russas. Tendo viva na memória os momentos tediosos que passei quando assisti a esses filmes, resolvi encarar uma sessão do mais novo engodo do cineasta. Paris é mais uma dolorosa mostra do universo equivocado e pouco interessante criado pelo cineasta, que joga uma trama frouxa e sem qualquer resquício de energia em intermináveis 130 minutos. Contando diversas histórias paralelas, o filme conseguiu a proeza de não me fazer se importar com nenhuma delas. Na verdade, o personagem que mais me causou comoção no filme fui eu mesmo, e o meu sofrimento ao aguardar pacientemente o fim da projeção, com dores no joelho (torci jogando bola ai, doeu pacas, mó tristeza) e tudo mais. Mas no final das contas sai com uma impressão válida ao menos: Juliette Binoche, com gloriosos 45 anos, ainda bota muita garotinha no chinelo.

Fomos ao Cinema ver Uma Prova de Amor

Nick Cassevetes é filho do mito John Cassevetes. Só por isso, deveria ser cuidadoso e dirigir filmes que fizessem jus ao sobrenome que carrega nas costas. Mas aparentemente o pequeno Nick está pouco se lixando. Uma Prova de Amor é o filme mais manipulador que eu já vi na minha vida. Com cinco minutos de projeção já está querendo levar os seus espectadores (leia-se mulheres) às lágrimas, e segue nessa toada infernal até o seu derradeiro minuto final. A trama por si só já traz o alerta de “perigo: água com açúcar à vista” por toda ela, contando a história de uma família cuja filha mais velha tem leucemia, e que usa a irmã mais nova dela como doadora constante, uma prática absurda e que poderia gerar um interessante drama com explosivos conflitos morais, mas que bizarramente é deixado de lado em nome das lágrimas fáceis. Cameron Diaz já está pronta para a vala comum das quarentonas de Hollywood, e Abigail Breslin consegue fazer a experiência ser menos massacrante com sua graça natural. Assustadoramente, uma das melhores atuações do filme é do canastra-mor Jason Patric. Imagino o velho John, cujos filmes eram marcados por narrativas classudas e corajosas, assistindo a essa porcaria. Ia querer dar uns belos e merecidos croques na cabeça do filho. Por isso que eu digo sempre: jamais tenham filhos.

Fomos ao Cinema ver Se Beber Não Case

Hollywood está tomada pelas chamadas bromedies, comédias que mostram grupos de amigos já beirando os 40 anos e que apresentam conflitos de maturidade e dificuldade em aceitarem as responsabilidades da vida, o chamado Arrested Development. Judd Apatow é considerado o pai do gênero, embora eu, Progressista, o filho predileto de Rajneesh, considere o marco zero do gênero o filme Dias Incríveis, de 2003, que foi dirigido pelo Todd Philips e tinha o Vince Vaughn, Will Ferrel e Luke Wilson no elenco. Se Beber não Case também é dirigido por Todd, e foi o sucesso mais inesperado do verão americano, gerando inacreditáveis 250 milhões de dólares nas biheterias, além de ter causado boas impressões nos críticos. A trama é redondinha, apostando em um bem amarrado clima de mistérios e surpresas para arrancar risadas dos espectadores. O maior mérito do filme é não amenizar a sua narrativa em nenhum momento, carregando em um humor rude e corajoso em tempos politicamente corretos. Mas não sei se é uma boa coisa quando o maior mérito de um filme é ele encarar de frente a sua vulgaridade. Teria de pensar sobre isso. Vou passar um mês em um retiro espiritual pensando sobre isso, e trago no fim a resposta para vocês.

Fomos ao Cinema ver Distrito 9

Filme que causou comoção quando lançado na gringa, sendo cogitado para o Oscar e tudo mais. Feito em formato de mockumentary (se você não sabe o que é isso, ô burraldo, significa que é um documentário falso. Lembre de produções como Spinal Tap e séries como o The Office, mané), é um dos filmes mais brutalmente energéticos que vi nos últimos tempos. Apostando no climão “realidade nua e crua com favelas e violência”, popularizado pelo coisa nossa Cidade de Deus e visto até me produções como Quem Quer Ser Milionário? nos últimos tempos, é uma fábula sobre o Apartheid sul-africano, mostrando um grupo de alienígenas cuja nave-mãe acabou ficando suspensa no céu de Johannesburgo, e que é discriminado socialmente e legalmente pela sociedade sul-africana, em algo que remete à revoltante situação enfrentada pelos negros nos tristes 30 anos de Apartheid. O diretor Neill Blomkamp é nativo de Johanesburgo, e conta a história lembrando-se dos fatos por ele presenciados em sua infância na cidade, assistindo àquela realidade horrorosa como espectador privilegiado, já que era morador das chamadas zonas brancas (blergh!) da cidade. O formato do filme e a sua sufocante atmosfera (realçada ainda mais pelo formato, que capta a energia da narrativa de maneira eletrizante) são um sopro de ar no combalido universo das ficções científicas do cinema, assolada nos últimos tempos por tramas nada estimulantes e com temas cansados e batidos. Mérito também do diretor na descoberta de Sharlto Copley, amigo de infância que, a pedido do diretor, assumiu o papel principal do filme. Nenhum ator badalado traria o pulso que Copley emprega na sua atuação.

Fomos ao Cinema ver A Verdade Nua e Crua

Um dos piores filmes que eu vi em toda a minha vida. Um festival de oligofrenias, obscenidades e dubialidades morais. Se eu fosse ator e lesse um roteiro desses, eu iria me esconder embaixo da cama por meses. Mas aparentemente Gerard Butler e Katherine Heigl (que as meninotas devem conhecer da horrenda série Grey's Anatomy) não têm exatamente muita vergonha na cara, e embarcam nessa bomba com gosto. No mais, Butler achou que estava no set de 300, e atua exatamente da maneira como fez naquele filme homoerótico. Cheguei até a esperar o momento no qual ele gritaria no ouvido de Katherine o famoso “THIS IS SPARTA!”, tal o tom equivocadamente gutural que ele deu para a sua atuação. Já Katherine, que é a cara da Rachel McAdams, é obrigada a desferir alguns dos diálogos mais vulgares jamais conferidos a uma dama em uma produção mainstream hollywoodiana. Mas como eu disse antes, vergonha é pra quem tem, obviamente. Se o Framboesa de Ouro ignorar esse lixo, eu vou ficar meio que bravo.

Fomos ao Cinema ver Novidades no Amor

Filme que, de tão bom, nem foi lançado em circuito no mercado americano. Catherine Zeta-Jones precisa demitir urgentemente o seu agente, e Justin Bartha tem me perseguindo incessantemente, já que o vesguinho (que maldade!) também estava no Se Beber Não Case. Acho que, se eu fosse ele, procuraria não ficar no mesmo espaço que o Michael Douglas por muito tempo. Umas passadas de mão nervosas ai, moro? O moleque conferiu com gosto tudo o que a quarentona e ainda divina Zeta-Jones tem para oferecer. Que coisa... De resto, o filme não é engraçado, não desenvolve os seus personagens suficientemente para que nos importemos com os seus futuros, e aparentemente não sabe como resolver a sua narrativa, apostando em um final preguiçoso para juntar as pontas. Para falar a verdade, eu mal lembro qual foi a história contada pelo filme, tive que fazer um baita esforço mental para conseguir relembrar os detalhes contados pela história. Acho que ninguém envolvido nessa produção deve lembrar de muita coisa também. Se não me falha a memória, era um musical sobre um grupo de coristas na Chicago dos anos 30, que alcançavam a fama de maneira bizarra quando eram presas por algum crime que cometiam, e eram defendidas por um advogado charmoso e que dançava também. Acho que era isso.

Ufa! Só para terminar dizendo que eu vi também o Bastardos Inglórios, e pretendo fazer um texto sobre ele em breve. Texto que poderá ser o canto de cisne do.... (a sua conexão caiu, reinicie a sessão).

O bom, o mau e o bobo

2009-10-21T18:18:00.000-07:00

Bastardos Inglórios é um filme do Tarantino. Não há dúvida, assim como A Prova de Morte e Kill Bill. Agora, saber se Pulp Fiction e Cães de Aluguel pertencem ao mesmo diretor, ao menos, merece uma explicação para fazer tal afirmação.

Cães de Aluguel foi pé na porta de um atendente de videolocadora no mainstream de Hollywood. A trama é simples: quando um assalto dá muito errado; a trama se desenvolve, pois e somente, num galpão velho onde vemos os diálogos transcorrerem rapidamente, como também magistralmente. Um porra de um galpão se desenrola um bom filme. Simples, sem muitos exageros e nem fala espertinhas: assim como uma boa piada: rápida e, porque não, rasteira.

Sua segunda direção foi Pulp Fiction, filme que impressiona pela montagem. Um filme pode ser definido em três elementos: roteiro, direção e montagem. Dessas diretrizes e das suas relações pode-se fazer um bom filme ou concorrer a uns prêmios Framboesa. Pulp Fiction abusa e utiliza da montagem a seu favor. Apresenta uma boa história, sim; direção de um novato bem executada e engraçadinha, sim; mas é na montagem que o filme se define e revela sua beleza, Cannes percebeu isso, assim como todos aqueles que costumam citar quando lembram de Tarantino.

Parla! Pero no mucho.

Taranta teve outras empreitadas, onde o roteiro era a peça fundamental do filme: Assassinos Por Natureza e True Romance. Assim como Cães de Aluguel histórias bem amarradas onde a trama é bem desenvolvida e o clímax bem executado.

Temos dessa forma uma mudança nos filme dele: primeiro se priorizou o roteiro; em um instante depois a montagem, qual seria a evolução? Logicamente os leitores adivinharam, a porcaria da direção e todos os seus filmes tributos oriundos dessa fase. A partir de Jack Brown, ele se apoiou em uma sólida direção que trabalha todas as suas influências misturadas em uma única embalagem.

Jack Brown foi o seu filme blackexplotation mal executado: pegou o pior de todos os filmes da década de setenta e reuniu de uma só vez, ainda acho que Jackie Brown foi dirigido por um quarto do cérebro dele, algo tão ruim, mas ruim. Kill Bill é uma mistura de kung fu com wester spaguette. Divetido, plástico. Mas fica por aí. Muito bom, mas quando comparado aos seus trabalhos iniciais ele parece um tanto regular. Não gosto de falar de A Prova de morte, filme bizarro e pronto.

Continuando sua senda, onde há valorização da direção, temos Bastardos Inglórios: tributo a Segunda Guerra e a Sergio Leone. Antes vi que todos os críticos elogiavam essa nova película, TODO lugar que li algum rascunho de crítica rasgava seda para Bastardos Inglórios. Não gosto de ser diferente, só porque todo mundo fala bem, logo eu blogueiro, vou falar mal? Resolvi assistir o filme novamente e ainda assim não me surpreendeu, não é um filme ruim, entretanto até quando Quentin Tarantino ficará preso na sua obsessão por direção, obsessão boba: Um bom roteirista que fez miséria na edição, se prende nesse tipo de direção, até quando?

Fomos ao cinema ver Bastardos Inglórios Vol. 1

2009-10-16T20:59:00.000-07:00

(aka The 209th Post by Camarada Fundamentalista)

Bastardos Inglórios é filme pra quem gosta mesmo de Tarantino. Gostar mesmo de Tarantino tem a ver com baixar as trilhas sonoras dos filmes dele e ser burrão de achar Kill Bill melhor que Pulp Fiction. Já não gostar mesmo de Tarantino deixa ver que Pulp Fiction nem é do Tarantino. Pulp Fiction é bom demais pra ser do Tarantino. Muita gente, inclusive eu, faz campanha pra que Pulp Fiction não seja do Tarantino. Pra que seja do Robert Zemeckis. Ou do Cameron Crowe. Ou do Robert Redford. Ou pra que volte a ser do Danny DeVito. Tudo menos do Tarantino. Pode ser até do Liev Schrieber. Só tira pelamor o nome do Tarantino dos créditos. É que Pulp Fiction criou um mito. Criar mitos é a segunda pior coisa que pode acontecer no mundo do cinema, e acho que da literatura, se eu lesse livros. Só perde pra ressuscitar carreira de astro decadente. Tipo John Travolta ressuscitado em Pulp Fiction graças ao diretor Danny DeVito pra depois produzir A Reconquista, eeeeeeeee. Esse mito se chama Quentin Tarantino.

Mas Bastardos Inglórios pode ser do Tarantino. Faço questão de que todo o mundo saiba que Bastardos Inglórios foi escrito e dirigido por Quentin Tarantino. Porque Bastardos Inglórios tem 150 minutos. Porque Bastardos Inglórios tem uma cena em que a cara do Hitler é metralhada até virar pudim. Porque eu saí do cinema mais preocupado com a cara do Hitler transformada em pudim na base do tiro que com a intertextualidade. Porque teve muito neguinho crítico de cinema que deu cinco estrelas pro filme por causa da homenagem a toda a porcaria da história do cinema. E eu acho muito bom as pessoas homenagearem toda a história do cinema. Mas o cara não pode fazer isso só porque acha que dirigiu Pulp Fiction. Porque quem dirigiu Pulp Fiction foi o Danny DeVito. Aquele gordinho baixinho e careca.

Três fãs do Tarantino me esperando na saída do metrô.

E o problema é que quem gosta mesmo de Tarantino acha que ele é tipo o Messias. A história toda do cinema convergindo nele. E o pior é que o Tarantino acha mesmo que é o Messias. Senão não fazia um filme que faz convergir em si a história toda do cinema de um jeito todo atrapalhado. E todo o mundo acha o Tarantino um cara muito doido. E deve ser mesmo. Mas fazer pudim da cara do Hitler é uma coisa que ainda me choca. Apesar de muita gente me responder na hora que, pô, é um filme do Tarantino. Então tá. Só que eu fico chocado. Mas não com todo o mundo olhando. Fico chocado e quietinho. Pode me chamar de filisteu. Pode me chamar de tonto. E eu acho que alguém devia apresentar o Tarantino a um ser humano de verdade. Não ser humano de filme de luta. Ser humano ninja. Tarantino, esse aqui é o ser humano. Ser humano, esse aqui é o Tarantino. Porque tem gente que morre em Bastardos Inglórios, e a gente não está nem aí, gente que devia morrer com a gente gritando pelamor não mata ele, não mata, ahhhhhhhhhh.

Eu não sou fã do Quentin Tarantino a ponto de achar Kill Bill, os dois volumes, o máximo. Achar Kill Bill, os dois volumes, o máximo é coisa de adolescente que quer ser cineasta quando terminar o Ensino Médio daqui a dois anos. É o sujeito que lê O Guia do Mochileiro das Galáxias hoje, aos 15, e acha o melhor livro do mundo, e vai ler O Guia do Mochileiro das Galáxias aos 45 e ainda vai achar que é o melhor livro do mundo. Porque Kill Bill é bem legal e tudo. Mas é fase. Eu tive a minha. Assobiei a musiquinha. Comprei a caixa The Box Deluxe Sweet Child of Mine Edition. Curti a Uma Thurman. Namorei uma japinha com cara de protagonista de filme de terror japonês e chamava ela de Gogo. Dei até com uma arma mortal na cabeça dela. Comprei um macacão amarelo e um tênis de alpinista amarelo. Fui pra Liberdade atrás da japonesada pra lutar e tudo. Etc, etc. Mas, sei lá, passou.

O filme é tipo meio que a história de uma menina e um cara que tipo persegue e não persegue ela, mas não é nada pessoal. Aí a menina foge, e o cara continua perseguindo outras pessoas enquanto ela não aparece, mas aí quem aparece são os Bastardos Inglórios, que tipo não têm nada a ver com a menina, porque eles nem conhecem ela, e tal, mas o cara meio que conhece os Bastardos, que também perseguem uns caras, no caso os nazistas, e, ah, a menina é judia e tudo. E tem aquela mesma estrutura em capítulos dos dois Kill Bill. Mas mais preguiçosa. Uns enquadramentos classudos. David Bowie. E eu queria que o Tarantino voltasse a ser objetivo como em Cães de Aluguel.

Bang bang, she shot me down.

Isso até me lembra de outro dia quando um amigo meu me perguntou sobre o que é que era Kill Bill, que o extraterrestre não tinha visto. Aí eu disse que era tipo meio que uma paródia, mas mais do que isso, de filmes de artes marciais. Mas aí eu vi que dizer que era tipo meio que uma paródia de filmes de artes marciais não convencia muito de assistir o filme como eu queria que ele assistisse. Mesmo que fosse mais do que isso, de filmes de artes marciais. E aí eu continuei falando que tinha uns lances de câmera que ele ia perceber de cara porque o negócio era bem filmado e tudo. E uns enquadramentos e tal por ser bem filmado e tudo. E aí ele se convenceu e disse que veria um dia. E aí eu fiquei satisfeito e aliviado. Nem sei por quê. Acho que não queria parecer burro.

Bastardos é uma sátira de guerra. Isso porque tem o Hitler falando cuspindo meio histérico. Como é uma sátira de guerra, as pessoas vão logo lembrar de Doutor Fantástico. Mas pomba! Doutor Fantástico não foi dirigido pelo Tarantino. E não é qualquer guerra. É a Segunda Guerra Mundial. Mas a verdade é que o Tarantino passa que nem um trator por cima disso. Porque podia ser sobre qualquer guerra. Qualquer coisa. Podia ser sobre a guerra da Indochina. Podia ser sobre a Escola de Sagres. Que dava na mesma. Tudo porque é um filme do Tarantino. Com um carimbo gigante na testa dos atores e nas cenas dizendo Tarantino’s movie. E tem também um gordo que nem dizem que querem que a gente ache que é o Churchill. Mas é. E o Mike Myers na mesma sala com esse gordo que deveria ser o Churchill. O que é muito inverossímil. Porque o Churchill nunca ficaria na mesma sala com alguém como o Mike Myers. O Mike Myers que é o, er, astro decadente da vez a ser ressuscitado. Mas sinceramente acho que não vai rolar. E eu acho que o Tarantino devia logo refilmar Era Uma Vez no Oeste do jeito que o Gus Van Sant refilmou Psicose. Aí ele parava de enfiar Sergio Leone goela abaixo da gente, que é bem legal e tal, mas pô.

Agora meu TOP 5 dos filmes do Danny DeVito:

5. Morra, Smoochy, Morra
4. Matilda
3. Hoffa
2. Pulp Fiction
1. Era Uma Vez no Oeste

joaquimnabuco.wordpress.com

2009-10-10T10:25:00.001-07:00

Este post sofreu o patrocínio da Monsanto Company.

O que a sabedoria manda fazer? Nunca confessar que se gosta de Los Hermanos gostando-se de Los Hermanos. Não discordar dos amigos em pontos que envolvam paixões virulentas. Afastar-se diante de paixões virulentas. Evitar paixões virulentas. Esconder paixões virulentas.

Mas hoje estou particularmente preocupado com generosidade e com os empecilhos para sua prática. Pois, como todas as outras virtudes, ser generoso não é talento, mas ação. Direto e reto como os bons comunicadores, vou dizer o que penso. Acho que o principal obstáculo para a generosidade é o detalhe. Deter-se nos detalhes.

Em estética, isso é fundamental. Dizem que o gênio está nos detalhes. Obras de arte são invariavelmente um acúmulo absurdo de detalhes, resultado da preocupação maníaca do artista com detalhes. Pensem num quadro. Pensem num livro. Não, O estrangeiro, não. Pensem em A educação sentimental. Remeto-me ao cancioneiro popular: “Quando Deus te desenhou, ele tava namorando”. Escrevam-me suas conclusões.

Mas, moralmente, o detalhe amesquinha. Estranho, não? Não, nem um pouco. Estética e ética são dois ramos do cerumano onde o lóbulo frontal e o dianteiro diferem. Aqui tem um esquema:

Este post sofreu o patrocínio da Monsanto Company.

Woody Allen me ensinou que é possível driblar a percepção de uma pequena multidão se apelarmos para as conhecidas pretensões intelectuais. Retrospectivamente falando, foi o que fi-lo quando citei A educação sentimental em detrimento de O estrangeiro. Se tivesse dito Tolstoi, o efeito diminuiria, porque não o tendo dito supus que sabiam que foi Tolstoi que escreveu A educação sentimental. Formou-se, metaforicamente falando, um pequeno clube, e a chamada cumplicidade autor-leitor foi estabelecida. Agora piscarei meu olho esquerdo, quero que o imaginem: Flaubert, Flaubert, Flaubert.

Mas isso ainda é o detalhe. Cinematograficamente falando, volto a Woody Allen. Dizia eu que ele fez algo que, a título de ilustração, mostra que a estética se fundamenta na ética. É o liame diáfano do raciocínio. Mas ó, atenção, que dá pra entender. Sem um posicionamento ético – testa no chão, tronco num ângulo de 45º em relação ao mesmo chão, pé esquerdo tocando a base da nádega e perna direita recolhida junto ao estômago – que releve o detalhe, qualquer empreendimento estético no sentido de produzir detalhes (já que é essa a natureza estética par excellence) gorará. Sim, senhores, temo que gorará.

Por exemplo Woody Allen ter filmado Manhattan, que é lindo, com Gershwin logo de cara, fotografia p&b maravilhosa e citações eruditas a cada cinco linhas de diálogo (rate fornecido pelo AFI Crazy Nuts Quotations Index). Tudo pra dissimular o fato de que Woody Allen era um judeu baixinho de 42 anos dating uma Mariel Hemingway de 17 anos. Premissa doida do caramba.

(Anatomicamente falando, prevejo dificuldades para entender o que seja a base da nádega. Ora, nada mais que o ponto em que se encontra a dita coxa com a sobredita polpa.)

Mas a audiência vulgo nós bate palmas porque funcionou graças ao fato ético de havermos esquecido detalhes como as conveções sociais sobre beleza, atração sexual e lógica clássica e acreditado na ilusão dramática de que o amor pode tudo. Os filmes do Woody Allen são sobre isso, não são? Quase todos os filmes são. Mas há filmes que falham justamente em embasar detalhes de ordem estética com a ausência de detalhes de ordem ética, compreende? Aqui cumpriria falar de Bastardos Inglórios, que era de fato o meu objetivo. No fundo da coisa toda, estava um filme de Tarantino, este gênio contemporâneo. Convém preambulá-lo.

Muita gente se engana ao dizer que Quentin Tarantino é o exato oposto de Glória Kalil, que, conforme sua descrição pessoal no twitter, é uma “jornalista, empresária e consultora de moda brasileira”, que se dedica “à consultoria de estilo e negócios ligados ao campo da moda e do comportamento”. E, a propósito, a minha descrição é: “um colchonete entre colchonetes”, que na época achei muito espirituosa. E ainda acho. Mas, praticamente falando, Quentin Tarantino e Glória Kalil são praticamente a mesma pessoa quando percebemos que ambos são interessados em estilo. Agora uma palavra sobre estilo.

Clodovil ou Pedro Bial, talvez os dois, não sei ao certo, disse que “O estilo é o homem” ou "O estilo é homem". Se a frase é do Clodovil, tendo à segunda opção. Ora, eles estão estão certos. Porque o estilo é isso aí. Mas o estilo é também a coisa mais perigosa do mundo quando priva o homem daquilo que ele tem de mais precioso: a vontade de construir um mundo melhor. Quer dizer, escrever certo por linhas tortas. Isto é, ser feliz ao lado de quem se ama. Trocando em miúdos, ganhar muito dinheiro e namorar modelos ajudando a comunidade.

O estilo pode ser o homem, mas também pode ser o que mata. E o que mata o homem.

Um soco no estômago da mesmice do consenso.

Este post sofreu o patrocínio da Monsanto Company.

Aos 7 anos, eu já catava lixo na rua pra ter um futuro melhor, cursando Letras e me apaixonando por você (coloque o seu nome aqui:_________). A nossa trajetória é uma história de desafios. A mesma de Tarantino. Nossos pais não nos liam Baudelaire à mesa de jantar. Nós nem tínhamos uma mesa de jantar. Nem posso imaginar mamãe, com sua sensibilidade romântica, fazendo vômito ao ouvir o lirismo da carne putrefeita da amada do Poeta. O saldo de nossa (de)formação é que hoje gostamos de cantar junto. E o critério de Tarantino é um só: fazer filmes que ele gostaria de ver. (Vide lista dos filmes favoritos de Tarantino nos arquivos imundos deste blog.)

É inegável que Tarantino é um exímio. Mas será que ele tem algo a dizer? Pois será que nós mesmos temos algo a dizer e, por que não dizer, a ouvir? Encerro aqui, deixando estas perguntas aos senhores, que espero meditarem com escrúpulos redobrados na clausura de suas cabeças.

Este post sofreu o patrocínio da Monsanto Company.

Vivre sa vie

2009-10-07T15:20:00.000-07:00

Prometem demais pra gente com esse lance todo de amor. Quando é a nossa vez, pra valer, nos decepcionamos pra vida inteira. Divórcios são só o mais comum, mesmo entre aqueles que não aprova(va)m. Trata-se de uma geração terrivelmente mal preparada para se sacrificar, para admitir que a vida não é curtição, Coca-Cola, etc e tal.

Quer dizer, na maior parte do tempo estaremos só tranquilos, depois entediados, aliás muito entediados; e se não estivermos entediados, então será um inferno e estaremos à procura de paz, porque alguém ou alguma coisa nos enche muito o saco, talvez nos atormente mesmo. É, a alternativa será essa, ou tédio, ou perturbação. Mas às vezes felicidade, pura e simples, algum sucesso, aquela sensação de triunfo, que tem de ser ocasional, e depois a morte. As vidas são assim, todas iguais, e pelo que eu sei não mata, ou quase.

Frustrar-se é inevitável, os mais sensíveis se frustram por completo, terminando amargos; e quem diz que não é frustrado, é conformista, talvez cínico, talvez conivente. “O mundo está contra nós” é papo de adolescente, mas que não colobora, isso não.

O amor é das maiores promessas jamais cumpridas. Depois vem trabalho, formando os dois eixos fundamentais da vida; realização profissional, dizem. Quer dizer, depois que você descobre que não devia se casar, porque achava que era uma coisa que não era, e inventa de ter filhos pra “preencher a vida”, volta-se pro serviço, se pode. Às vezes, antes mesmo de se casar, ou em vez de se casar. É uma tentativa válida, alguns conseguem, como sempre existe quem consiga alguma coisa, levando o resto a imaginar que também pode.

O romântico em mim diz que há uma saída, que tem a ver com os idealismos mais inconsequentes, porque desprovidos de cartão de crédito, estabilidade financeira, implicando algum tipo vago de revolução social, não socialista, mas mais puxada pra ação social, tipo aquele desejo fofinho e nem um pouco prático de “ajudar as pessoas”. Se você conseguir transformar esse slogan em algo parecido com uma vida em tempo integral, talvez seja menos frustrado e egocentricamente entediado que a maioria acima descrita. Boa sorte.

E tem que a gente só acha o mundo tão tosco por causa das pessoas nele. Isto é, não são os furacões e terremotos que nos aborrecem, ou câncer, ou crianças nascendo sem braços e outras deficiências, isso tudo a gente aceitaria muito bem. O que torna a vida eventualmente miserável são os outros, que somos nós. Por isso, a conclusão é que a maioria das pessoas está contra nós, que estamos contra as pessoas, pela razão de sempre: por nós mesmos. Yes, that same old song, chap: a tragédia do nosso egoísmo em quantos atos você queira.

Minha tendência é achar que 70% das pessoas são toscas e que as poucas pessoas legais que existem são exatamente aquelas que eu chamo de amigos, com algumas exceções, que reconheço porque sou muito razoável a ponto de saber que nem todo o mundo que presta vai gostar de mim, porque nem todo o mundo combina e então é melhor seguir cada qual o seu caminho. A tosquice das pessoas consistindo não tanto em maldade intencional, ou seja, crueldade, mas ignorância e acomodação diante do sofrimento e do mal com argumentos incrivelmente razoáveis e superficiais. Amém.

Pra coisa não esfriar

2009-09-27T08:43:00.000-07:00

1 Descobri que todas as frases que eu escrevo são esquisitinhas, mas tudo bem, que isso é estilo. Eu, como aqueles motoristas que, obrigados pela empresa, colocam um adesivo na traseira do veículo perguntando como estão dirigindo, pergunto: como estou escrevendo? As minhas frases são esquisitinhas mesmo? Ou estou só tendo mais um surto de TOC, se é que é adequado falar em surtos, mas é o que eu sinto.

2 Aí depois eu invento um esquema e me acalmo. A frase – sim, falo como Flaubert, “na frase” – fica ok, e eu descanço até ser novamente tomado de uma desconfiança horrível até do artigo “a”, que não devia ser usado. Logo estarei como Perec, que, segundo ouvi, mergulhou tão fundo naquele experimento de escrever um romance inteiro sem usar a letra “e”, que no francês é onipresente, a ponto de começar a achar que a letra estava perseguindo-o. Sim. Mas vocês já viram a cara do Perec? Explica muita coisa.

3 Mas eu queria mesmo era me sentar e escrever algo bombástico sobre o amor. Queria escrever O Segredo do amor, O Código da Vinci do amor, A Cabana do amor, o Ninguém é de Ninguém do amor. Pessoas no metrô lendo sobre o amor segundo eu. Que contribuição. Que megalomaníaco. Mas minha, er, vida amorosa está parada desde janeiro. Isso não é bom nem ruim. Nesse meio-tempo pessoas muito próximas, que acreditavam no amor, deixaram de acreditar ou pelo menos sossegaram, e outras que não acreditavam, se não passaram a acreditar, pelo menos ficaram bem promíscuas em nome do amor. Quer dizer que todo o mundo continua tateando, literalmente ou não, nos relacionamentos. Eu vos lamento, senhores.

4 A única coisa que nos tem salvado, como sempre, é a amizade. Se em todo o resto nós somos absolutamente desastrosos, o que não chega a ser verdade, pelo menos – o que é muito – temos sido amigos. Se querem uma definição de amor honesta, é isso: amor é amizade, amizade é amor. Um amigo é a expressão do amor desinteressado e incondicional que esperamos dos relacionamentos amorosos, até agora sem sucesso, quase sempre por nossa culpa. CULPA.

5 E essa semana eu vi A Onda, um filme alemão excessivamente esquemático. É um High School Musical sobre as origens e natureza dos regimes fascistas. O problema é que é uma obra de tese. E teses são carnívoras: comprometem desde complexidade psicológica até desenvolvimento dramático. Os personagens não são pessoas, de carne e osso, mas ideias. Eles ilustram pontos. Em vez de se expressar, eles argumentam. Todas as suas palavras e atos são silogismos. Tudo se curva ao esquema. É a única forma de comunicação da tese. E é raso demais. Mas aprendi que é fácil ser Führer. Semana que vem, tento.

Cabelo crespo, cabelo ruim, cabelo pixaim

2009-09-19T08:52:00.000-07:00

Tenho uma opinião sobre gente normal. Gente normal é ruim. Não biologicamente, como se genética e determinismo entrassem na história. A princípio eu ia dizer que era uma escolha. Que era moral. Mas seria supor que as pessoas andam pensando mais do que realmente pensam. Que ingênuo.

Aí eu comprei um sorvete e, enquanto tomava, vi que normalidade tem a ver com higiene. Porque o sorvete escorria todo pelo meu braço, que eu era obrigado a lamper desde o cotovelo.

Daí que ser normal é uma questão de limpeza. Você precisa estar limpo. Sem meleca nem mistura. E sujar-se é muito fácil. Envolver-se suja. Trocas em geral. Mesmo de ideias, que podem subverter convicções antigas. Imagine de emoções, que talvez te inutilizem pra sempre.

E gente limpinha é só gente esquisita disfarçando. Porque gente normal é absolutamente limpa. Pura. Por isso é que é ruim. Bondade suja. Bondade despenteia. Tanta coisa nessa vida despenteia. Beethoven despenteia. E muito. Mas bondade mais. Porque bondade tem a ver com curvar-se e deixar a nuca à mostra. Gente normal anda ereta. E nunca corre. Correr é indigno. Fosse possível, gente normal nem comeria. Quem come é obviamente inferior a quem não come. E quem está de pé, a quem está sentado. Gente normal prefere ficar sentada.

E você precisar ter certeza. Dúvidas são como manchas no cérebro. Corre-se o risco de se aprofundar alguma coisa. Aprofundar-se é como enfiar a mão no ralo do banheiro pra tirar tufos de cabelo acumulados ao longo de semanas e procedentes de várias partes do corpo humano. Gente normal já é aos 20 o que vai ser pelo resto da vida. Gente normal fica pronta rápido. É muito prático ser normal.

E gente normal não incomoda. Não incomoda porque não se importa. Importar-se é anti-higiênico. Ser normal é não pôr a mão. O problema em gente esquisita é que elas vivem colocando a mão em tudo, inclusive onde não se deve. Pensar muito, por exemplo. É como pegar em corrimão de metrô e depois colocar a mão na boca. Nojo.

Gripe suína não se espalha em ambiente cheio de gente normal. Quem transmite doença é gente esquisita. Claro. Gente esquisita não lava as mãos depois de ir ao banheiro. Anda com as unhas pretas. E despenteada. Por mais limpa que possa estar, gente esquisita sempre está despenteada. Tem a ver com a gravidade. A natureza querendo jogar gente esquisita pra fora do planeta Terra. A natureza é bem normal.

Por tudo isso é que o meu filho vai ser normal. E de proveta. Ou clonado. Senão, suja.

Cinecontraste: A orfã/ Arrasta-me para o inferno

2009-09-14T22:26:00.000-07:00

Não é de hoje que o cinema nos dá suspense e terror, fazer as mocinhas pularem no colo dos seus acompanhantes é truque antigo do cinema, se pensarmos, as mocinhas pulam no colo dos rapazes muito antes do próprio cinema(ainda bem). O cinema funcionando como catarse e ajudando namoros: quantos relacionamento não se firmaram ou se formaram depois de uma sessão de sustos? Incontáveis...

Hoje estamos infestados dos ditos cujos “filmes de sustos” e no pacote aqueles filmes ultra violentos como Saw e seus derivados. Cansado de assistir Saw 5 e ficar sem entender nada porque não assisti os quatro anteriores, cansado das seqüências e das pré seqüência de O grito, como também de todos aquelas variantes copiadas de filmes japoneses onde tem uma menina morta que sair de um poço, TV ou qualquer buraco que um alma penada pode sair. Enfim, fui ao cinema e acabei pegando um sessão dupla: um filme atrás do outro, lembrando muito aquilo que existia na remota década de 70 que tentou ser revivido por Tarantino e Robert Rodriguez em Grindhouse. Tal projeto aqui, na terra brasilis, foi retalhado pelos nossos adorados e venerados distribuidores... vergonha e idiotice, pois uma pessoa em sã consciência e com posse das suas escolhas dificilmente se aventura a assistir um filme que seja dirigido somente pelo parceirão 100% do Tarantino.

Lado “A”: A menina má.com conhece o anjo malvado
Filme de suspense que se preze, além de uns sustinhos guardados em cada momento, precisa ter um bom vilão: carisma e afeição pelo público são quase requisitos mínimos. O problema foi quando Hollywood achou que poderia colocar qualquer criança com uma faca de rocambole e provocar sustos no público. É o seguinte; se ela não estiver possuída por nenhum demônio/alienígena/serial killer , como alguém que não alcança a prateleira de cima do armário da cozinha pode ser terrivelmente perigoso e fatal? No máximo a criança é uma peste insuportável, você dá um bica que ela se afasta, pode ser mais cruel e afastá-la segurando a cabeça: a pobre coitada vai tentar te pegar, mas com aqueles braços curtinhos vai ser difícil.

Pensava que o argumento da “A órfã” era esse: pais desgraçadamente azarados adotam uma criança que na verdade esconde um terrível segredo que prejudicará todos os alicerces desta já fragilizada família que acabara de perder um filho. De certa forma, não é bem esse, eles não apelaram para ocasional e freqüente possessão. Ainda sim o filme escorrega em muitos erros bobinhos, de gente pequena. A menina que adotaram, expatriada do Leste Europeu, começa a fazer suas estripulias e o filme vai ganhando ares de suspense, até tentar assustar a platéia com uma menina de onze anos, soa cômico e não é que a menina não é convincente; as crianças são o que há de melhor no filme, ótimas interpretações desses pequenos atores, com especial destaque para a protagonista; agora, os pais, estes deveriam fazer algum cursinho de verão de Artes Cênicas urgente.

No final das contas o filme não é tão ruim, comparado aos filmes de terror que se levam a sério, está numa boa posição. E o que aprendi com esse filme? Nunca adotar refugos do Leste Europeu...

Lado B, que lado B por sinal: o feijão com arroz de Sam Raimi
Homem Aranha 3 estreiou em algum período funesto de 2007: um filme que mostra a transformação de Peter Parker em revoltado(emo?) ao mesmo tempo que quase acabara com jovem carreira do diretor do filme, Sam Raimi. Dizem que o dedo de Tobey Maguire contribuiu para aquela merda que foi e é o terceiro filme do aranha, discussões a parte, depois disso nunca mais ouvira falar de Sam Raimi. Até anunciar que resolvera abandonar por um tempo a viúva emo, Peter Parker, e recomeçar realmente da onde parou e fazer o que sabia fazer melhor: filme de terror com grandes sacadas de humor negro.

Sam Raimi começou sua carreira de cineasta de fato com a trilogia de Ash, interpretado pelo fantástico Bruce Campbell. O protagonista de Noite Alucinante era cativante, o filme tinha monstro, zumbis, demônios e sempre com um tom de certa irreverência: apresentando cenas inusitadas e muito engraçadas. Ao fazer um filme de terror se aproveitava e zomba descaradamente da fórmula que nos fazia engolir, até o começo da década de 90; Jason, Freddy, Hallowen com sua safra interminável de sustos e seqüências que demonstravam que nem se o universo se extinguisse, aquelas monstros continuariam voltando. O ponto mais fortes nas obras de começo de careira de Raimi era nunca se levar tão a sério, atitude que não fez quando realizou o terceiro filme do cabeça de teia.

Grande filme sem ser poser e nem se levar a sério

Arrasta-me para o inferno é um roteiro manjadíssimo: mulher que recebe uma maldição de um cigana tem três dias( chupa essa, garotinha do Chamado) para tentar se livrar antes que um demônio surja e faça o que diz no título. Todas as convenções e clichês são utilizados e abusados de maneira criativa, inclusive para provocar risos: o filme é uma grande montanha russa alternando altos picos, onde impera o gênero terror com grandes declives, onde apresenta cenas fantásticas de humor negro.

Com uma trilha muito boa, assim vem pergunta: um filme faz a trilha ou seria o contrário? Com duas teclas Steven Spielberg teve seu vilão apresentado no melhor filme da sua carreira. Hitchcock com cenas rápidas e uma trillha dramática, um dos melhores momentos do cinema. Sam Raimi extremamente auxiliado pela trilha consegue fazer Arrasta-me para o inferno um dos melhores filmes de terror dos últimos tempos, sem se esforçar, trazendo o seu já manjado feijão com arroz sangrento.

On love for men

2009-09-13T08:37:00.000-07:00

A maioria das pessoas inteligentes que eu li não acredita no amor. E a maioria das pessoas inteligentes que eu conheço finge que não acredita no amor. Essa disparidade pode ser facilmente explicada. Escrever é um modo de antecipar a morte. Quem tem um pingo de senso só escreve algo que imagina que não fará as pessoas rirem do defunto na posteridade. As pessoas inteligentes escrevem então para serem lidas depois de mortas. É um padrão de qualidade. Mórbido. Mas eficiente.

“Pois é, o amor não existe, e agora estou morto, etc, etc, fim.”

Quando estão mortas, as pessoas inteligentes se sentem livres para admitir que aquilo que era a maior promessa de felicidade de suas vidas não existia. Podem admiti-lo sem se sentirem humilhadas por serem tão burras. Estão mortas.

Você só será feliz se encontrar a garota certa. A garota certa é a promessa do amor em sua vida. E o amor, por sua vez, é a maior promessa de felicidade de sua vida.

Todo o mundo vive dizendo que não acredita no amor verdadeiro. Mas nem 10% das pessoas se perguntam o que é o amor verdadeiro. Isso porque mais de 90% das pessoas não são nem um pouco filosóficas. Não que a vida ficasse melhor ou mais fácil se as pessoas decidissem se perguntar pelo significado das coisas. As coisas no máximo demorariam mais pra acontecer. As pessoas levariam quinze minutos para cometer cagadas que normalmente aconteceriam em cinco.

Mulher bonita.

Mulher bonita é o aceno do diabo de auto medieval quando você só está de passagem. Todo pimpão por ser um jovem solteiro com a vida toda pela frente. A vida cheia de promessas é como uma flor que você leva ao nariz para sentir seu perfume numa manhã quente de janeiro. E depois um hálito gelado que sussurra muito perto da sua jugular sugere que você está deixando a vida passar. E você se perturba intimamente com o fantasma do carpe diem negligenciado. Burrão.

Mulher bonita é o depósito de ideal de todo homem pra manter a sanidade e não ceder ao cinismo debilitante da época. Ele pode desperdiçar seus dias num emprego que subestima sua inteligência e ignora seus valores e anseios mais básicos. Ele pode vender sua alma a cada sorriso forçado e aperto de mão contrariado. Ele pode – na verdade, se permite – isso e muito mais. Tudo porque no final ele será redimido pelo amor. Essa é a sua crença. Consciente ou não. E certamente brega. É ela que explica sua vidinha, ele ter uma vidinha. O que há de melhor nele é adiado pela expectativa permanente do amor que só uma mulher bonita pode realizar.

Feminilidade é ideologia. Doçura também.

Você só será feliz se encontrar a garota certa. A garota certa é a promessa do amor em sua vida. E o amor, por sua vez, é a maior promessa de felicidade de sua vida. (2)

A garota certa é bonita. A garota certa não é bonita porque você é fútil. A garota certa é bonita porque você não tem tempo nem paciência pra descobrir que a verdadeira beleza é interior. Como você é homem, e homens são muito práticos, você é muito prático e quer o pacote completo. A garota certa poderia até ser feia se não houvesse a mínima chance de a garota certa ser bonita. A mínima chance de a garota certa ser bonita faz a garota certa ser bonita.

Culpa.

Você se sente culpado porque a garota certa é bonita. O fato de a garota certa ser bonita e de você não querer parecer fútil pelo fato de a garota certa ser bonita faz com que você se torne excepcionalmente eloquente e articulado ao romantizar o fato muito simples de que a garota certa é bonita. Então você não diz que esta ou aquela garota é certa porque é bonita. Mas porque ela lembra uma atriz numa cena de um filme qualquer. A garota supostamente certa lembrar uma atriz numa cena de um filme qualquer é o máximo de romantismo num homem.

Romantismo macho.

Quando vou ao cinema ou quando fico em casa lendo um livro, só estou interessado em saber se o herói e a mocinha vão ficar juntos. É o que prende a minha atenção em qualquer história. Não importa o gênero. Não importa se é Henry James ou uma comédia romântica com Zooey Deschanel. Outro dia mesmo eu estava lendo Os espólios de Poynton, um Henry James da fase tardia, ou seja, uma coisa bem abstratamente esquisitinha, que eu não queria parar de ler até descobrir se Flora Vetch, a protagonista, ia ficar com Owen Gereth, filho de Miss Gereth.

O problema é que qualquer porcaria acaba me convencendo se tiver um cara e uma garota que não se sabe se vão acabar juntos. Lois & Clark – As novas aventuras do Super-Homem, por exemplo.

Estudo de caso - Lois & Clark – As novas aventuras do Super-Homem.

Outro dia eu estava assistindo Lois & Clark – As novas aventuras do Super-Homem quando comecei a me perguntar o que aconteceria se Clark Kent casasse com Lois Lane e nunca revelasse sua identidade secreta de Super-Homem. O que aconteceria quando o casamento começasse a se desgastar, o que levaria menos de três anos, porque Lois é o tipo de mulher que manda no marido e se irrita por ele obedecer e Clark é o tipo de cara que obedece se perguntando onde é que estava com a cabeça ao se casar com aquela megera. Lois continuaria se metendo em confusões e precisando ser salva pelo Super-Homem. E o Super-Homem continuaria salvando Lois.

É muito fácil salvar alguém por quem você está apaixonado. Estar apaixonado é inclusive a maior razão pra você querer salvar a vida de alguém. Mesmo que isso custe a sua própria vida ou a destruição do planeta Terra. E esta é justamente a questão. Quantas vezes o Super-Homem teve que escolher entre salvar o planeta Terra ou salvar Lois Lane? Muitas. E em todas elas ele conseguia fazer as duas coisas. E conseguia porque fazia um esforço danado nesse sentido. Só alguém muito apaixonado tem energia pra fazer esse tipo de esforço.

Lois Lane testemunha contra misoginia de comediante.

Imaginemos então que no mesmo dia em que o planeta Terra e Lois Lane novamente corriam perigo, Clark Kent saiu de casa pra salvar o mundo depois de uma discussão incrivelmente longa e sem sentido sobre a tampa do vaso aberta. E então ele se acha no impasse de sempre entre salvar toda a humanidade ou a garota. Só que a garota não é mais aquela que ocupava seus sonhos de adolescente babão. Com o frescor e o fascíncio que só a distância proporciona a uma pessoa. Ela se transformou na mulher que todas as manhãs o recebe na cozinha com uma carranca e a pele em torno dos lábios avermelhada porque acabou de depilar o buço. Porque essa garota tem um bigodinho. (O machismo inutilizou o homem para o bigodinho. Homens simplesmente não conseguem lidar com essa realidade. Claro que o bigodinho é só uma metáfora para as representações sexistas de gênero.)

Lois Lane está presa em uma fábrica de pregos em Metrópolis que vai explodir em menos de dois minutos. Super-Homem está tentando deter quatorze mísseis nucleares que acabaram de ser lançados para diferentes pontos da Terra. Ele pensa no bigodinho. Super-Homem está na Sibéria. Faltam três mísseis. Bigodinho. Super-Homem voa para deter o último dos mísseis. Bigodinho. O míssil está a menos de um quilômetro da superfície da Terra. Bigodinho. Ele segura o míssil com seus superbraços. Bigodinho. Bigodinho. Bigodinho.

Conclusão.

Muitas vezes a grandeza de um homem se resume a saber se ele é capaz de passar por cima de um bigodinho e amar a garota. Mas o problema é que nesse caso o bigodinho é como a manifestação física do gênio horrível da mulher com quem eu nunca devia ter me casado. Você vai me perguntar se não bastava o divórcio. Se era realmente necessário deixá-la morrer na explosão de uma fábrica de pregos. Mas o fato é que eu não disse que Super-Homem escolheu salvar o planeta Terra.

Os 20 filmes favoritos do Quentin Tarantino dos últimos 20 anos

2009-09-04T07:38:00.000-07:00

Fiz um texto uma vez comentando sobre uma lista dos filmes favoritos do diretor Kevin Smith, e tentando identificar a influência dos mesmos nas obras-primas (Barrados no Shopping, O Império do Besteirol Contrataca) do rotundo diretor americano. Surfando (blergh!) pela net hoje, acabei me deparando com a lista de filmes favoritos do Quentin Tarantino nos últimos 20 anos. Detesto me repetir, mas farei o mesmo com a lista dele. Logicamente que em doses homeopáticas, já que são 20 filmes. Vamos a ela:

Battle Royale - Kinji Fukasaku (2000) - Penúltimo filme do diretor japonês Kinji Fukasaku, morto em 2003. É um lixão. Mas é a cara do Tarantino. Começou bem.

Igual a Tudo na Vida - Woody Allen (2003) – não é nada surpreendente o fato do Tarantino citar o pior filme jamais feito pelo Woody Allen na lista. Foi o único filme do Mr. Allen que o Taranta conseguiu entender. Muito bem, Quentin! Menino esperto!

Audição – Takashi Miike (1999) – Filme cultuado sobre um pobre viúvo sendo torturado por sua sádica namorada. É praticamente um filme exploitation. O Girl sadic power do filme deve fazer a cabeça do Taranta.

The Blade (Six–String Samurai) – Lance Mugia (1998) – Filme que mostra um guitarrista chamado Buddy (obviamente inspirado no mito Buddy Holly, já que o personagem usava os mesmos terninhos, tipo de cabelo e óculos do cantor) que também é um ás com uma espada na mão. Bocejos. O diretor Lance Mugia viria depois a dirigir o fantástico O Corvo 3, vulgo uma das piores porcarias que eu tive o desprazer de ver na minha vida. Way to GO, Taranta!

Boogie Nights – Paul Thomas Anderson (1997) – Poderia ser uma escolha justa, mas ai lembramos que o Taranta é truta do Thomas Anderson. Mas foi quase.

Jovens, Loucos e Rebeldes – Richard Linklater (1993) – Poderia ser uma escolha justa, mas ai lembramos que o Taranta é truta do Linklater. Mas foi quase.

Dogville – Lars Von Trier (2003) – Poderia ser uma escolha justa, mas ai lembramos que... ah, não, desculpem, não existem provas sobre uma possível amizade entre o Taranta e o Trier, então essa justificativa não é válida. Acho que no caso é mais correto afirmar que a escolha se deve ao velho complexo de “um poser reconhecendo o talento de outro poser”. Obs: eu gosto do filme.

Clube da Luta – David Fincher (1999) – É fácil perceber que O Clube da Luta é o filme que o Tarantino teria dado a vida para fazer. Mas como o filme não é uma colagem de referências como são os filmes do Taranta, e sim um trabalho original e genioso de um diretor de verdade, temos apenas de sentir pena do pobre Quentin. Tadinho.

Friday – F. Gary Gray (1995) – Filme escrito e estrelado pelo rapper Ice Cube (que precisa reformar o maravilhoso N.W.A. mais rápido do que nunca). Já vi algumas vezes, e nunca achei nada demais. O diretor F. Gary Gray é responsável por maravilhas do cinema contemporâneo como O Vingador, Uma Saída de Mestre e Be Cool, filme que conseguiu a proeza de reunir o elenco mais desinteressado no material que encenavam em toda a história do cinema. Mas já ouvi dizer que o Taranta é amigo do Gary Gray. O que não influenciou em nada a sua escolha. Imaginem.

O Hospedeiro – Joon-ho Boong (2006) – Tarantino e o cinema oriental. ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

O Informante – Michael Mann (1997) - Um estranho no ninho. O filme não tem nenhum personagem com nome cool, nem personagens que pertençam a organizações criminosas com nomes cool. Mas tem um bocado de gente usando terno. Talvez seja isso.

Joint Security Area – Chan-wook Park (2000) – Tarantino e o cinema oriental. ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

Encontros e Desencontros – Sofia Coppola (2003) – Poderia ser uma escolha justa, mas ai lembramos que o Taranta é truta da Sofia Coppola, e, pior, deu uns pitacos no roteiro do filme. Isenção total.

Matrix – Andy Wachowski e Larry Wachowski (1999)– Quando vi que o Quentin Tarantino tinha feito uma lista dos seus filmes favoritos nos últimos 20 anos, eu cruzei os dedos e comecei a repetir mentalmente: “tomara que ele não tenha colocado o Matrix, tomara que ele não tenha colocado o Matrix, tomara que ele não tenha colocado o Matrix”. É, não deu. Pena.

Memories of Murder – John-ho Boong (2003) – Filme que fede de tão ruim. Mas ai notamos ser esse o segundo filme do John-ho Boong na lista. O que já liga o radar de “putz, mais um que é amigo do Taranta”. É uma grande pena, mesmo. E, notando que o senhor Boong é o único diretor a emplacar 2 filmes na lista, concluímos que, para o Quentin Tarantino, o melhor diretor dos últimos 20 anos fora ele próprio é o John-ho Boong! GENIAL, TARANTA! CLAP, CLAP, CLAP!

Policy Story 3 (Supercop) – Stanley Tong (1993) – Um dos filmes protagonizados pelo Jackie Chan no início dos anos 90 que acabaram o revelando para o cinema ocidental. É divertidíssimo, mas ai o cidadão vir e colocá-lo em uma lista dos seus filmes favoritos nos últimos 20 anos vai um longo caminho. Quando você vai fazer 16 anos de idade, Tarantino?

Todo Mundo Quase Morto – Edgar Wright (2004) – Comédia mais superestimada dos anos 00. Mas o Taranta colocou o Edgar Wright para dirigir um dos fakes trailers do fantástico e extremamente bem sucedido Grindhouse. Ou seja: é truta.

Velocidade Máxima – Jan De Bont (1994) – O horrendo Jan De Bont agradece ao Taranta pela lembrança. Pena que ele desistiu de emplacar bomba atrás de bomba em Hollywood e esteja filmando apenas em sua terra natal, a Holanda. Volta, De Bont! O Taranta é seu fã!

Team America – Detonando o Mundo – Trey Parker (2004) – Trey Parker e Matt Stone se acham os Shakespeares da comédia contemporânea. Que lê uma entrevista dos criadores do South Park até imagina estar lendo o Orson Welles falando sobre Cidadão Kane. Como o Taranta também se acha pouco, fico aqui imaginando como deve ser um diálogo entre os 3:

Taranta: -Nossa, Parker e Stone, vocês são geniais!

Parker e Stone, em uníssono: -Não Taranta! Gênio és tu! Gênio és tu!

Taranta: -Vamos fazer uma coisa? Eu digo aqui, em alto e bom som: somos os 3 geniais! Êêêêêêêêêê

Parker e Stone: -Iupiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!

Só para completar: Family Guy humilha South Park. Seth MacFarlane é mito.

Corpo Fechado – M. Night Shyamalan (2000) – Corpo Fechado faz parte da lista de filmes mais chatos já feitos na história do cinema. Publico a lista aqui embaixo.

Filmes mais chatos já feitos:

6- O Sexto Sentido

5-Sinais

4- A Vila

3- A Dama na Água

2-Corpo Fechado

1-Fim dos Tempos

Literalmente. Fim.

Obs: curioso o fato do Taranta não ter colocado nenhum filme do seu amante profissional Robert Rodriguez na lista. Uma pena, já que Taranta certamente poderia ter colocado pérolas como A Balada do Pistoleiro, Spy Kids 1,2,3,4,5,6,7,8, Era uma Vez no México (Leone revirou-se no túmulo com essa), As Aventuras de Sharkboy e Lavagirl, e, claro, o melhor filme de terror de todos os tempos, o poderoso A Prova Final, que revelou ao mundo o talento do Elijah Wood. Mancada, hein, Taranta?

O Belchior sumiu

2009-09-01T21:52:00.001-07:00

Volta, Belchior!

Fantástico mundo novo tem menos de 140 caracteres

2009-09-01T20:20:00.000-07:00

A internet é um lugar incrível. Qualquer idiota com algum senso de perseverança pode, de um dia para outro, sair da sua mediocridade pessoal e expandir sua esfera pessoal além dos limites nunca dantes imaginados. Sabemos que, no início, tudo era bom, até Deus nos ensina isso: "Não coma daquela árvore, malandrão". A internet no seu começo era um lugar pacato e tranquilho cheio de frames e gifs mal recortados, tórrida inocência perdida e espurgada; onde cada site mal estruturado com um efeito malandrinho de html poderia nos assustar com seu dinamismo e cores vindas diretas da década de 80. Aqui uso o epíteto velho da nossa querida humanidade: mas o que é bom sempre pode piorar.

Isso era social media

Mircs, web pages pessoais, e-mail, icq, odigo para os mais nerds: não existia nenhum conceito por trás dessas coisas. Minto, existia uns malucos idealistas que pré-diziam toda a massaroca que seria os nossos tempos modernos, mas ninguém além daqueles circuitos acadêmicos estranhos dava oportunidade de fala aos coitados. Voltando, todo aquela parafernália digital existia como perfumaria para a real função da internet: trocar informações e facilitar ações colaborativas. Se avião era meio de transporte, virou arma precisa nas guerras; a energia atômica salvaria o mundo e não apenas ajudaria caras gordos e crianças pequenas a terem exito. Daí regurgito: por que logo a internet seria diferente?

Um revolução digital, sim senhor!

Que tal um sorvete social?

Desde então, meus caros, a internet virou um negócio, legal, cool, moderno. Antes remota e cheia de reclusos com abundância de acnes; agora moderna, antenada(posso twittar do meu celular, cara!). Tão radical quanto Nescau ela cresceu e ganhou várias teorias de caras descolados e jovens que diziam saber tudo sobre ela, caras que dispensavam todos aqueles velhos, mesmo aqueles que falavam dela há muito tempo. Surgiram muito nomes, designações, alcunhas e muitos outros temas vindos dos cientistas de mídias sociais, é, esse é o nome: mídias sociais. Diferente da visão orwelliana das faculdades de jornalismos e mais próxima das veredas pollianas dos cursos de publicidade, a cibercultura tingidas pelas cores dos nossos amigos publicitários, que bonitinho...

Blogs, videos e podcast inundaram a internet; o padeiro da minha rua tem um twitter(alguma coisa com pãozionhosquentesopa!), cheguei a conhecer mendigos com blog(será que ele sobrevivia de adsense?). A dança do quadrado está aí ao mesmo tempo que a saudosa Stephany com seu possante envenenado. Mas cá entre nós, cheguem mais perto, e a parte boa da internet: cadê a rede de convergência de idéias, conteúdo colaborativo, ações sociais? A tal da inteligência coletiva que as vezes surge como relâmpago no meio da tempestade? O ponto é justamente esse, perca tempo: os nossos amigos da social media, nós dizem para nós mantermos antenados onde surge uma mídia social nova a cada segundo... gostaria de saber cadê aquele negócio bonito que não era toda essa perfumaria e somente ela?

Alguém lá no fundo grita: "A Wiki! A Wiki!" Tá... mas e as outras coisas... e alguns me enumeram um monte de coisa, entretanto esse monte quem sabe é aqueles ratos de internet que postam viciadamente até pelo seu ipod(estou falando com vc). Meu tio não sabe procurar no google, não usa rss e nunca ouviu falar de torrent. Caímos em outro controle e mal uso onde aquele vilão não é só o conglomerado do Tio Disney, nem a Rede Globo, mas seu vizinho, seu colega de faculdade que tem 100 seguidores no twitter; quem sabe, dá uma olhada no espelho., não está se sentindo um tanto maquiavélico hoje?

Rsrsrsrsrs

2009-08-27T08:43:00.000-07:00

O fim politicamente correto da opressão depende do começo da opressão politicamente correta. Acusar o humor como refúgio de racistas e fascistas é um exemplo. Perco a libertação que os politicamente corretos buscam, mas não perco a piada. Mas isto não é um manifesto.

O que aborrece nas almas sensíveis responsáveis pela instituição do politicamente correto como conduta crítica, e não como moralismo rasteiro – o que ele de fato é –, é, no mínimo, a falta de educação. É ser presunçoso da maneira mais grosseira possível. A certeza arrogante de sua própria justiça faz cada palavra sair de sua boca no familiar tom da ameaça. Você se faz juiz do seu irmão. Primeiro sobe num banquinho e do alto da sua superioridade moral recém-adquirida clama contra o fascismo e a discriminação nas entrelinhas de recados em porta de geladeira. Ô, ele está alimentado o ódio e o preconceito contra as minorias fazendo esse tipo de piada, temos que pará-lo, temos que denunciá-lo. Vem cá, nunca ouviu falar em: o sujo falando do mal-lavado?

Me deixa ser profético agora. Ser justo aos próprios olhos acaba sendo o único pecado que cristão e não cristão cometem que vai levá-los para o inferno, se não se corrigirem. Com toda a certeza. E o humor, que é justamente o remédio contra esse tipo de postura obtusa, é o que mais tem sido vigiado e atacado por essa gente justa.

A beatitude do humor se assenta em suas intenções. Quem faz uma piada não quer convencer ninguém da superioridade ariana e/ou masculina. A piada de loira não é um panfleto incitando as mulheres a saírem e afogarem oxigenadas, como no fundo e de fato elas querem fazer. Nem contar piada de português significa que você não vai deixar o Manoel operar o cérebro do seu unigênito. Aliás, se dermos ouvido a esse tipo de correção extrema – promovida pela hipersensibilidade moral dos politicamente corretos –, olhar de cima pra baixo racistas merece a guilhotina, já que contraria o postulado da igualdade entre os homens. E maldizer o indivíduo que preenche todos os requisitos do esteriótipo da loira burra vulgar que rouba namorado é preconceito.

O que estou dizendo é que todos estão condenados. Inclusive você. Inclusive eu. Então, seja mais humilde. E não um fascista ao contrário. Porque estão simplesmente inventando um fascismo arco-íris multiculturalista para combater o fascismo old school. É a mesma imposição que suprime, com simplismo desumano, o longo e difícil processo de aprender a viver e conviver, substituído pela força da lei.

O humor serve pra gente dizer o que não pode dizer. Num lance só, você confessa o pecado e se salva da hipocrisia. Porque, sob a chave do ridículo, as coisas se veem libertas de seu poder de dominação. O humor recontextualiza o mal e assim o neutraliza. Sua função é exorcizar. É uma verdade tão velha que é constrangedor ter que repeti-la. É hermenêutica básica, que estão jogando no lixo. Feminista acusando comediante é tão fascista como quem ri da piada porque é “assim mesmo que preto faz”. Porque ambos estão levando a piada a sério – que seria uma boa definição de fascismo: a piada levada a sério.

Rir não é o problema, e muito menos a piada. O problema é por que se ri. Eis a ambiguidade do humor. Que é a ambiguidade da arte. É perigosa porque a inteligência é perigosa. Esse perigo consiste em deixar que as pessoas tirem suas próprias conclusões, em não tomá-las pela mão com condescendência paternalista ou, se não funcionar, à força mesmo, para que pensem da maneira correta.

A piada não é inimiga. A piada é na verdade o diagnóstico de que as coisas não vão bem. Ela ridiculariza o opressor, e não o oprimido. Porque humor não é desculpa pra ser cretino sem censura. É, ao contrário, autorreconhecimento. A essência da ironia. Um instantâneo do ridículo, e do ridículo da nossa mediocridade. Quem faz a piada se inclui no problema na medida em que expõe o mal, e não o pratica. O piadista não se coloca acima, mas no lugar do opressor. Essa é a humildade do humor.

Estão querendo transformar falta de senso de humor em esclarecimento. Nunca pensei que ficaria do lado dos nazistas. Mas chegou a hora. Hoje vou sair e bater nuns pretos. E comprar minha Playboy.

Fomos ao Cinema ver Brüno

2009-08-24T07:57:00.000-07:00

Sacha Baron Cohen é o melhor comediante em atividade no mundo do entretenimento. Seu timing cômico impecável não encontra pares entre os atores em atividade. Se falta ainda um Doutor Fantástico no currículo para podermos pensar em colocar o seu talento em disputa com o do lendário Peter Sellers, perdoamos Cohen quando lembramos que não existem muitos Kubricks dando sopa por aí nos dias de hoje. Mas preciso vir aqui lamentar a obviedade do seu mais novo longa, Brüno, baseado em um personagem do seu programa de comédia na TV inglesa, o The Da Ali G Show, um estilista austríaco gay e extravagante. Enquanto o seu longa anterior, o arrasa-quarteirões Borat, era extremamente bem contextualizado, e mantinha uma narrativa minimamente coerente, o que apenas fortalecia a sátira política presente no filme, Bruno carece pesadamente dos mesmos ingredientes, soando desde o primeiro minuto como um filme feito apenas para lucrar em cima do furor causado pelo filme anterior, e aproveitar o talento de Baron Cohen.

Os menos sensíveis podem matar as saudades do trema

A falta de foco do filme chega a ser vertiginosamente incômoda, visto que ele começa ameaçando seguir o caminho do personagem no programa de TV, fazendo troça do mundo da moda europeu e a sua conhecida superficialidade, voltando então as suas armas para o mundo das celebridades norte-americano e a sua busca insana pela fama, apontado para a batidíssima crítica sobre a adoção de crianças no terceiro mundo pelas celebridades, misturando a isso uma deslocada sátira política dentro do conflito palestino-israelense no oriente médio, para depois, e é ai que mora um dos fatores mais tristes do roteiro, apelar para um alvo fácil e preguiçoso: o choque provocado quando se expõe os valores conservadores do sul norte-americano em conflito com um personagem homossexual e de comportamento confrontador e subversivo.

Mais uma vez Sacha Baron Cohen aponta o canhão para o fanatismo religioso dos americanos, um alvo tão batido nesta década de 00, com os seus 8 anos de administração Bushiana nos EUA, e que já havia sido pintado com cores diferentes e com um efeito bem mais relevante e devastador no excelente Borat, quando Bush ainda morava na Casa Branca e a Guerra do Iraque estava em pleno vapor. Vi que a coisa ia ficar feia no filme quando, bem no seu meio, é anunciado que Bruno iria participar de um programa de televisão em Dallas, no coração do Texas. Sim, Sacha, nós todos estamos carecas de saber, o sul americano é um lugar de conceitos atrasados, valores ultrapassados e obscurantistas, e fanatismo religioso, e um lugar no qual obviamente um estilista europeu que gosta de desfilar por ai de calcinha de oncinha e flertar com congressistas republicanos não seria exatamente bem visto.

A mensagem mais uma vez é clara: fazer humor com os Americans Idiots, como diriam os punks de delineador do Green Day. Não sei se isso é pensado por Cohen e o seu diretor, Larry Charles (que também dirigiu o Borat e era da equipe de roteiristas de um seriado ai, um tal de Seinfeld) para agradar o público alvo do longa, os monetariamente saudáveis norte-americanos dos estados azuis, majoritamente democratas e que adoram ver os sulistas serem alvos de escárnio perante o mundo, na melhor tradição do “esses caipiras são os culpados pelo imperialismo americano, que, se fosse por nós, tão progressistas e libertários, jamais existiria”. Já passou da hora do senhor Sacha Baron Cohen olhar um pouco para o seu próprio quintal. Que tal pegar o personagem Brüno e jogá-lo no coração das cidades industriais inglesas?

Sacha Baron Cohen adverte: a adoção de crianças do terceiro mundo por celebridades é errada, e visa apenas a auto-promoção das mesmas

As mesmas cujos habitantes permitem o crescimento incessante de grupos de extrema-direita, louquinhos para mandar os imigrantes darem um passeio para bem longe das terras da Rainha? E que são tão conservadores quanto os surrados sulistas norte-americanos? Mas Baron Cohen é um inglês orgulhoso. O seu país, que foi vital para o estabelecimento do conflito no Iraque, motivado pelo tórrido romance entre George W. Bush e Tony Blair (que foi curiosamente esquecido pelas armas de Cohen no Borat), está acima de tudo isso. Tem consciência política, social e ideológica, trata com respeito gays, lésbicas, imigrantes e minorias, e não merece ser o alvo das inteligentes e calculadas troças de Cohen. Nem as outras nações civilizadas da Europa, esse continente fantástico que jamais gerou atrocidades como o neocolonialismo, o fascismo e o nazismo. O negócio é todos darmos as mãozinhas e cantarmos que “ nós não queremos ser um idiota americano” com a banda punk de delineador, em vez de olharmos para o próprio umbigo. Bode expiatório melhor não há. Ah, antes que me esqueça: o filme é hilário. Cohen consegue tirar humor de pedra. Mas o incômodo gerado pelas suas intenções obscuras quase joga tudo pelo alto. Já passou da hora de Sacha Baron Cohen criar coragem e nos mostrar os idiotas ingleses, franceses, alemães, espanhóis, italianos... Vai virar homem ou não, rapá? Ops, acho que rolou aqui uma homofobia bem básica... Como todos sabem, os idiotas vivem dentro de todos nós. The answer is blowin' in the wind, como diria o orgulhoso idiota americano Bob Dylan.

Obs: em protesto contra o tratamento que ando recebendo por parte dos meus inimigos, tanto internos quanto externos, escrevi o texto com o punho esquerdo levantado. Não vou negar que não foi lá muito confortável teclar assim, mas a resistência se faz necessária. Se um dia eu aparecer morto em algum porta-mala por ai, vocês já sabem quem foi o meu algoz. E eu fiquei feliz, pois foi o meu primeiro texto em muito tempo no qual eu não cito o filme Grupo Baader-Meinhof.

Sério, Progressista, NINGUÉM AGUENTA MAIS ESSA PIADINHA INTERNA, POMBAS! SEU CRETINO!

Meu amigos e eu conversando sobre arte – tipo um poema modernista

2009-08-23T08:55:00.001-07:00

Ih, indie.

I.

Fui lá na exposição do Degas.
Ôôô. E aí?
Degas, meu. Sensorial.
Cezanne.
Cezanne.
E aquele tecido lá da saia da escultura?
Pô, tecido de bailarina. De roupa mesmo.
Sacada do cara.
Pffff.

II.

Saca os pré-rafaelitas?
É, tipo vi uma vez numa aula de História da Arte na FAU.
É muita informação mesmo.
Matisse.
Puuuuuuutz, Matisse. Toca aqui.

III.

E Kandinsky.
Bauhaus, é.
Tem Dalí.
Velásquez.
Muita renascença.

IV.

Meu preferido é Van Gogh. Aquele fogo todo, tipo um fogo mesmo.
A pincelada que queima, né?
Éééé, toda uma mistura. A representação mesmo.
Arte é mesmo o que vem de dentro.

V.

Sabe do que eu gosto? De abstracionismo.
Meu, Pollock!
Pollock!
Tem aquele filme com aquele carequinha.
Issssssso.
O carequinha, como é que o nome dele?

Pô, Matisse.

Dá até uma fome.

Nota: a ausência de palavrões é puramente ficcional.

Curso de filosofia, salvo engano, brasileira

2009-08-21T09:15:00.000-07:00

Quer ser filósofo?

1. Ó.

Ó.

2. Pressupondo.

O sonho de todo filósofo é dizer algo que não pressuponha nada. Mas o máximo que consegue é estar consciente de que está pressupondo algo e admiti-lo.

3. Pressuposto.

Heidegger disse que filosofar é dialogar com filósofos.

4. E agora?

Encontre um filósofo.

Heidegger não conta, porque era nazista.

5. Encontrando um filósofo.

Vou escolher outro aleatoriamente.

6. Reconhecendo um filósofo.

Existem muitas maneiras de se reconhecer um filósofo. Duas são canônicas e bastante práticas.

7. As duas maneiras.

7.1. Método do Queijo e da Cordinha.

Você vai precisar de 1 (um) pedaço de queijo, 1 (uma) cordinha, 1 (uma) caixa e 1 (uma) vareta.

Amarre a cordinha na vareta. Pegue a caixa e vire-a de cabeça pra baixo. Encaixe a vareta em um dos cantos da caixa de modo que se possa colocar o pedaço de queijo embaixo. Então espere o filósofo ser atraído pelo queijo. Quando ele estiver sob a caixa, puxe a cordinha.

7.2. Método Lula Lá.

A segunda maneira é Convite à Filosofia, de Marilena Chauí. Tão eficaz quanto a primeira, mas um pouco mais cara.

8. Escolhendo aleatoriamente.

Dessa vez, vou recorrer à segunda maneira. Pego meu Convite à Filosofia e abro em qualquer página. Aqui, racionalismo. Descartes.

Não tem problema ele ser francês. Franceses também são seres humanos. Só não tomam banho. (Pressuposto: Faz tempo que não ouço alguém falar que francês não toma banho. Piadas com francês que não toma banho estão em baixa desde que o mundo resolveu se assumir brega sem medo no coração.)

La raison dans la philo.

9. E agora?

Encontrado o filósofo, dialogue.

10. Como dialogar.

Dialogar é dizer que alguém disse x, mas que você diz y. Mostrar a língua é dispensável. Só blogueiros mostram a língua.

Dialogar com a tia Lurdinha não vale. A desagregação das discursividades onto-teológicas faz o bolo de fubá queimar. (Pressuposto: A tia Lurdinha é um esteriótipo do familiar insensível às Grandes Questões da Humanidade, mas que espero que o advento do Twitter venha a desmentir nas próximas décadas.) Precisa dialogar com filósofos.

11. Dialogando com filósofos.

Descartes disse que o bom-senso é a coisa mais bem distribuída do mundo. É óbvio que nunca esteve no Brasil. Nem leu um livro do Richard Dawkins. Eu digo que o bom-senso é a coisa mais mal distribuída do mundo. E no Brasil é um pouquinho pior. Um lema que resume muito bem o que a gente pode chamar de metafísica brasileira é o seguinte:

Quando tudo fica feio e ruim, aí tudo fica bonito e legal.

E dá sistema. A metafísica brasileira explica também por que o coração do brasileiro transborda de misericórdia. A reeleição vitalícia de toda aquela molecada bagunceira do Legislativo é simplesmente perdão. Quem perdoa vive mais e mais feliz. Então. E depois dizem que esse país não é cristão. Perdoar político é uma prática tããão cristã. Cristianismo brasileiro, claro. Parece que o que faz do Brasil Brasil é a capacidade de dar sua própria versão de qualquer coisa que caia aqui. As más línguas dizem que uma versão piorada. A elite golpista, claro.

Pra vocês entenderem, vocês que não sabem nada de teologia, cristianismo brasileiro é como se o Anticristo fosse o Sérgio Mallandro. No fim dos tempos, o mundo inteiro se curvará perante a Besta, que gritará: “Rá, pegadinha do Mallandro!”

12. E agora?

Quem chegou até aqui é quase um filósofo. Basta depositar a quantia de R$ 50,00 na conta bancária abaixo que eu enviarei por e-mail seu certificado. E parabéns.

Banco do Brasil ag. 0646-7 conta 21.153-2

Perguntas e Respostas - Camarada Progressista

2009-08-18T10:43:00.000-07:00

Pergunta: Camarada Progressista, Bastardos Inglórios será um bom filme? Ou Tarantino continuará nos enganando, como vem fazendo desde o Jackie Brown?

Resposta: a pergunta é complexa, e permite diversas abordagens. Tarantino é inegavelmente um diretor talentoso. E um roteirista talentoso. Mas acha que é o Sergio Leone dos alternativos. E acha que é o Martin Scorsese dos alternativos. E acha que é o Godard dos alternativos norte-americanos. E acha que é o Quentin Tarantino dos alternativos norte-americanos, franceses, ingleses e alemães e também italianos e russos e latinos em geral. Logo, o sujeito acha que qualquer arroto que solta é divino. Logo, ele passa a ser desprovido de qualquer espécie de autocrítica. Logo, ele passa a realizar filmes carregando na mistureba e nas referências aos seus diretores favoritos, montando verdadeiros Frankesteins narrativos, que não conseguem disfarçar a sua falta de substância por baixo da embalagem luxuosa. Logo, contente-se com a dura realidade: Bastardos Inglórios será uma porcaria. Alugue o Cães de Aluguel e entupa o rabo de pipoca, que você ganha mais.

O bastão e o capacete

Pergunta: Seu cretino. Já que é tão engraçadinho, diz ai quais são as notas dos filmes dirigidos pelo Taranta na sua opinião, então!

Resposta: Cães de Aluguel – 8,5

Pulp Fiction – 9,5

Jackie Brown – 6

Kill Bill Volume 1- 7

Kill Bill Volume 2- 6,5

Pergunta: Aproveitando o ensejo, diga ai a nota de todos os filmes dirigidos pelo Sergio Leone!

Resposta: Colosso de Rodes – 6

Por Um Punhado de Dólares – 9

Por Um Punhado de Dólares a Mais -8,5

Três Homens em Conflito – 10

Era uma Vez No Oeste- 10

Quando Explode a Vingança- 8

Era Uma Vez na América – 10

Pergunta: Progressista, o que você acha do Black Eyed Peas?

Resposta: eu acho o will.i.am (se escreve assim, com minúsculas mesmo), líder da banda, um cara inteligente. Acho mesmo. O minimalismo melódico-estúpido das músicas do grupo é obviamente calculado. E ele é um sujeito que certamente teria condições de fazer um trabalho mais ambicioso, já que, como se vê nas entrevistas que dá, entende bastante de música, e não o faz por escolha própria. Quer ganhar dinheiro, e não existe nada de errado nisso. Colocou dois rappers espertinhos, uma loira Raimunda (já espero os fãs da Fergie colocando um contrato na minha vida), batidas óbvias e melodias onomatopédicas, mas de apelo imediato. Outro dia eu ouvi Boom Boom Pow tocando no último volume de um carro aqui perto de casa, e fiquei com a droga da música uma semana na minha cabeça. Estava quase metendo uma bala nos cornos para aliviar o sofrimento. Mas é a vida, meus caros. E o will.i.am vai enchendo a burra de dinheiro. E não há nada de errado nisso, repito. Podemos dizer que o will.i.am é o Liam Howlett dos anos 00? Não, isso seria uma injustiça. Black Eyed Peas é mil vezes melhor que a porcaria do Prodigy. Sem falar que chama as pequenas para dançar, em vez de pedir para nós darmos uns tapas nelas. Em mulher não se bate nem com uma flor, morô?

I’m so 3008, you so 2000 and late

Pergunta: Progressista, o que o Senhor achou do novo disco do Green Day, 21st Century Breakdown?

Resposta: o Green Day é a segunda pior banda punk da história, perdendo o trono apenas para aquele troço chamado Offspring. O Rancid era melhor, pois roubava a melhor parte da obra do The Clash, pelo menos. E o ativismo político da banda é constrangedor, pois na verdade é uma mera ferramenta de marketing, que foi muito bem-sucedida ao conseguir tirar a banda de anos de ostracismo e reconduzi-la de volta para as paradas de sucesso com o American Idiot. Melodias banais, letras tiradas diretamente de diários de adolescentes na puberdade, e as mesmas e batidas estruturas musicais. Ainda bem que esse disco não está fazendo tanto sucesso quando o anterior. Acho que agora podemos finalmente dizer que o Green Day já era. Já não era tempo.

Pergunta – o que você achou da Academia ter decidido indicar 10 filmes para a categoria de Melhor Filme no Oscar de 2010?

Resposta: a última vez que a Academia havia indicado 10 filmes na categoria principal tinha sido em 1943, longos 66 anos atrás. O vencedor naquele ano foi o Casablanca, o que deveria ser um ótimo presságio, mas ai lembramos que do lado do clássico concorreram negações como Canção para Bernadette, Madame Curie e Por Quem os Sinos Dobram. Vemos então que eles não aboliram as 10 indicações à toa. Mas ai, seis décadas depois, a Academia, assolada com a audiência cada vez mais baixa da premiação e pressionada pela ausência do O Cavaleiro das Trevas entre os indicados de 2008, resolve retomar essa nada brilhante ideia. Muito obrigado, Christopher Nolan. Se com 5 filmes eles conseguiam indicar coisas como O Leitor, Juno, Babel, Crash, Sideways, Ray, Seabiscuit, Chicago, As Horas, Gangues de Nova York, Uma Mente Brilhante, Gladiador, Chocolate, Erin Brockovich, O Tigre e o Dragão, Regras da Vida e À Espera de um Milagre, isso para ficar apenas em filmes indicados nos últimos 10 anos, imaginem as porcarias que eles vão indicar agora. Não sejamos ingênuos achando que eles tomaram essa decisão esperando poder indicar filmes verdadeiramente bons, aproveitando o maior espaço. Se eles quisessem, fariam isso com as 5 indicações mesmo, mas isso implicaria na indicação de filmes muitas vezes nada populares, e que baixariam ainda mais a já claudicante audiência da festa. A medida foi tomada para indicar blockbusters de apelo popular mesmo. Já aguardamos ansiosos as indicações para Transformers 2 e G.I. Joe. E quisera eu estar brincando. Quisera mesmo. Me cobrem no ano que vem. Quanto ao O Cavaleiro das Trevas, eu prometo um dia fazer um post mostrando os 858 buracos no roteiro, alguns de fazer o Homem-Aranha 3 parecer o Cidadão Kane. E pensar que, caso o Heath Ledger não tivesse tomado algumas pílulas a mais no seu quarto em Nova York, nada disso estaria acontecendo. Uma dica para os diretores que estiverem lançando um filme que esteja sendo minimamente hypado: matem os seus astros principais. E depois, contem os dólares e mandem uma parte para o seu amado Camarada Progressista.

Pergunta: Progressista, meus pais falam sempre de um tal de Tom Hanks, dizendo que ele foi o maior astro do mundo um dia, que os filmes dele sempre arrastavam multidões para os cinemas, que ele chegou a ganhar 2 Oscars em anos seguidos. Mas quem é esse cara? Eu nunca ouvi falar dele!

Resposta: os seus pais têm razão, moleque peidorrento. O Tom Hanks foi mesmo o ator mais famoso do mundo em meados da década de 90. Ele foi o Zac Efron daquela época, para você ter uma ideia.

Filme mais famoso protagonizado pelo Tom Hanks. Pede pros seus pais, moleque.

Pergunta: Progressista, 10 anos atrás, em 1999, o Beleza Americana era agraciado com o Oscar de melhor filme. Aproveitando a data redonda, diga para nós se o hype do filme na época se justifica hoje em dia, com um julgamento mais justo proporcionado pela distância do tempo.

Resposta: Depois de 10 anos, podemos dizer hoje, sem medo, que Beleza Americana é um cocô. Enorme e fedido. Fuja como se fosse a Peste Bubônica.

Pergunta: Qual é o pior filme dos anos 00?

Resposta. Até Quinta-Feira passada, eu responderia a essa pergunta citando um empate técnico entre 4 produções: Pearl Harbor (2001), Bad Boys 2 (2003), O Filho do Maskara (2005) e O Fim dos Tempos (2008). Até que, naquele fatídico dia, eu fui praticamente obrigado a assistir ao filme G.I. Joe. Saindo da sala de cinema depois dos mais longos 118 minutos da minha vida, percebi logo a verdade nua e crua: G.I. Joe supera todos eles, e é o pior filme desta década. E acho difícil que até o final do ano venha algum pior.

Pergunta: e o melhor?

Resposta: Os Excêntricos Tenenbaums (2001) , O Fabuloso Destino de Amelie Poulain (2001), Cidade de Deus (2002) ou Sangue Negro (2008). Um dos quatro, mas estou com preguiça de apontar qual deles é o melhor. E se achou ruim, enfia a cabeça na privada e dá a descarga.

Pergunta: seu imbecil, o melhor filme dos anos 00 é O Cavaleiro das Trevas! Só mesmo um recalcado e mal-amado para negar uma verdade tão óbvia! Tanto que haverão 10 indicações para melhor filme no Oscar justamente pelo frisson causado pela não-indicação do filme!

Resposta: é verdade. Acho inclusive que o filme deveria ter inspirado mais as pessoas. Cadê os milionários playbas que combatem o crime vestidos de morcego com uma cueca por cima da roupa? É uma pena. Mas ainda está em tempo. Fico imaginando o quartel do PCC sendo invadido por um malucaço vestido assim e dando porrada em todo mundo.

Pergunta: E a trilogia Senhor dos Anéis, Progressista? Não só são os melhores filmes da década, como também são dos melhores de todos os tempos!

Resposta: Desculpe magoar os seus sentimentos, mas eu acho os filmes um porre, e com aquele ar de auto-importãncia tão característico dos filmes do Peter Jackson, que se acha o David Lean neo-zelandês. Mas eu sei que faço parte de uma minoria. Mas eu sei de outro cara que também acha O Senhor dos Anéis insuportável. Não sei se você já ouviu falar dele, ele se chama Sean Connery. Segundo palavras do próprio: "eles me mandaram o roteiro, queriam que eu interpretasse o Gandalf, mas eu nunca entendi. Eu li o livro. Eu li o roteiro. Eu vi o filme pronto depois. E eu continuei não entendendo. Bobbits? Hobbits?". Mas ele é um zé-ninguém, então a opinião dele não deve valer muito.

Foto do cartaz do filme O Grupo Baader Meinhof, utilizada por mim no meu texto anterior

Pergunta: o amor existe, Progressista?

Resposta: talvez sim. Mas eu acho que também existe uma grande possibilidade dele não existir. Mas talvez na verdade ele possa vir fragmentado. Mas também ele pode aparecer aqui e ali. A verdade mora em uma dessas possibilidades.

Pergunta: Por que o Fomos ao Cinema não muda para o WordPress? É tão melhor que o Blogspot...

Resposta: Vem fazer a gente mudar, seu palhaço. Bate na cara! NA CARA, MALANDRO!

Progressista: um pessoal ai jura de pés juntos que você era o maior fã de Love Hina da paróquia, Progressista. E ai, vai negar?

Resposta: Eu jamais fugiria do meu passado. E do meu futuro?

Te o nobashite, ryoute agete

Datafolha: 74% querem o afastamento de Sarney

2009-08-18T07:43:00.000-07:00

José Sarney não é judeu. Nem mesmo marrano. O y no nome faz desconfiar. Mas Britney também é com y e não é judeu. Mulheres judias são geralmente magras. O caso é que nazistas perseguem judeus. Ouvi dizer que também negros e homossexuais. Mas acho que não. Assisti A Lista de Schindler, e não tinha o Morgan Freeman nem o Rupert Everett. Só se forem judeus negros homossexuais. Tipo o 50 Cent. Aquilo na cabeça dele é um kipá, né? E o clipe em que ele e o Eminem estão presos em clima de rebelião lembra Oz.

Costumava desprezar gente que se impressionava com 50 Cent e sua trajetória de superação da bandidagem ao estrelato. “Sou durão porque levei uns tiros.” Não fosse o fato de ser judeu, negro e homossexual, ele seria nazista pensando desse jeito. Olhar as pessoas de cima pra baixo só porque levou uns tiros é o mesmo que eu esnobar alguém porque estou com o braço engessado. Militares fazem isso com civis. Esses civis aí. Tá, eu nunca quebrei o braço, nunca assinaram o meu gesto e eu já me sinto diminuído o bastante sem ter de tocar nesse assunto.

Minha reflexão profunda de hoje é que política é uma espécie de moralização do poder. Em vez de barbarizar geral sem dar satisfação a ninguém, você barbariza geral e depois pede desculpas. Você barbariza geral limpando a boca com o guardanapo. Alguém aí pode dizer que, se for assim, então a única diferença entre a civilização e a barbárie ou o chavismo é que na primeira o tapa na orelha é previsto em lei. Então.

Um ato secreto seria então a exposição necessária da coisa podre que é a nossa alma?

Mas eu estou preocupado com a desumanização que o debate político pode implicar. Queremos ter razão e acabamos enxergando do outro lado apenas a parte equivocada, faltosa, desonesta. O inimigo a ser combatido e derrotado. Um alvo. Sabe, desumanizar o outro é desumanizar a si mesmo. Por isso quero fazer algo diferente hoje.

Veja isso:

Lembra?

Bom, vou contar uma história. Fechem os olhos. Quero que me ouçam. Quero que ouçam a si mesmos.

É a história de um garotinho brincando numa praia. Pensem nesse garotinho. Imaginem o enorme sorriso em seu rostinho de bolacha e ele correndo de um lado pro outro. Imaginem esse garotinho fugindo das ondas, que avançam gentis sobre seus pezinhos bronzeados. Esse garotinho está feliz. Ele é feliz. Porque é uma criança pura e inocente. Ele nunca ordenou um ato secreto. Tirando aquela vez em que a priminha Clarice foi em casa. Mas essa vez não conta. Ele gosta de bolo de fubá. Principalmente do bolo de fubá da vó dele. Esse garotinho tem uma vó. Uma avozinha toda tortinha com um buço que espeta quando ela beija o garotinho. Agora imaginem esse garotinho de volta da praia. Ele está saindo do casarão da vovó pra ir brincar, com a boca cheia de bolo de fubá. Mas, em vez de encontrar a criançada de pé descalço esperando, ele se depara com uma multidão de caras-pintadas. O garotinho não sabe o que está acontecendo. Imaginem sua cara de bolacha ficando vermelha e seus olhinhos se enchendo de lágrimas. Ele começa a chorar daquele jeito que as crianças choram como se alguma coisa muito horrível estivesse acontecendo. E está. A multidão avança sobre ele gritando que ato secreto é crime. Ela pede que o garotinho vá embora do casarão da vovó. Da avozinha dele. Que ele vá embora e fique pra sempre sem o bolo de fubá da vovó. O garotinho corre pra debaixo da saia da vovó e se agarra nas pernas dela. Ele está tão aterrorizado que quando for adulto vai ter que escrever um romance de qualidade duvidosa sobre esse episódio e depois conseguir uma cadeira na ABL. Imaginem todos aqueles estudantes de humanidades gritando “Fora!”. Todos sem tomar banho. Imaginem o cheiro. É uma mistura de cecê e livro de sebo. O garotinho está tremendo. Suas pernas fininhas balançando. Seu coraçãozinho batendo cada vez mais depressa, parecendo que vai explodir. Vocês conseguem ver seu pequeno toráx subindo e descendo debaixo da camisetinha? Vocês conseguem ver o garotinho apertando os olhos muito forte como se isso pudesse fazer aquela gritaria horrível parar? Conseguem ver? Eu quero que vocês imaginem esse garotinho. Imaginem que é o Sarney.

Podem abrir os olhos.

Fomos ao Cinema ver O Grupo Baader-Meinhof

2009-08-16T16:26:00.000-07:00

Passividade é fatal para nós. O nosso objetivo é fazer o inimigo passivo.

Mao Tse Tung

Eu não sou um libertador. Libertadores não existem. São as pessoas que libertam a si mesmas

Che Guevara

Na prática da tolerância, o seu inimigo é sempre o melhor professor

Dalai Lama

O Capitalismo exige brutalidade

Manic Street Preachers

Que comam brioches!

Kirsten Dunst. Ops, er, que dizer, Maria Antonieta

Vejam só essa tacada!

George W. Bush

Perguntei pro céu, perguntei pro mar, pro mágico chinês, mas parece que ninguém sabe, aonde a felicidade, resolveu de vez morar

Xuxa

O Capitalismo morreu para o ex-blog Fomos ao Cinema no segundo que se encerrou uma sessão do filme Grupo Baader-Meinhof, numa noite de Quinta-Feira em um cinema burguês (1) no centro da Cidade de São Paulo. Depois do encerramento do filme, Camaradas Fundamentalista e Progressista, que estavam entre as estimadas 35 pessoas que compareceram à sala naquela histórica sessão (80% homens e 20% mulheres, segundo estimativas dos mesmos) tiveram uma epifania violenta, chocante e absolutamente necessária. Análises de filmes são ferramentas burguesas (2) de manipulação das massas, lavagens cerebrais destinadas a distrair o operariado das causas que realmente importam para o homem e seus semelhantes. A cultura, com sua subjetividade tipicamente antropocentrista, é inimiga do coletivo. Mas para vocês entenderem todo esse processo, darei um breve resumo do que foi o Grupo Baader-Meinhof e do filme, mas evitando o uso de vírgulas e pontuação, quebrando assim a gramática e o senso de organização morfológica que gera a unidade chamada texto, um valor que nesse caso seria de uso burguês (3).

o Grupo Baader Meinhof foi uma organizacao terrorista de extrema esquerda formada na Alemanha na decada de 60 e que pregava que o crescente imperialismo norte americano era uma revitalizacao dos valores nazistas que assolaram a Europa anos antes e a proposta do grupo era atraves de taticas violentas e imediatistas exigir a saida americana do Vietna e o fim da participação alema no conflito alem de defender o fim do sistema capitalista na Alemanha que era considerado por eles o principal culpado pelos horrores nazistas e a instituicao do sistema socialista que seria responsável por uma organização mais justa e menos opressora dos trabalhadores o nome oficial do grupo era Faccao Exercito Vermelho sendo Baader Meinhof o nome dado pela imprensa burguesa (4) que evitava chamar o grupo pelo nome verdadeiro por medo de compactuar com suas ações sendo Baader o ex ladrão de motocicletas convertido em revolucionário Andreas Baader e Meinhof a ex jornalista esquerdista de sucesso convertida em revolucionária Ulrike Meinhof mas mesmo com a fama de Meinhof os verdadeiros cabeças do grupo eram Andreas Baader e a sua namorada Gudrun Ensslin o grupo aterrorizou a Alemanha por quase trinta anos com bombardeios a órgãos oficiais como delegacias de polícia comandos militares e embaixadas estrangeiras resistindo a prisão de seus principais integrantes e a morte controversa dos mesmos

O cartaz burguês do filme que, embora muito bom, peca pela falta de coragem no final.

Dito isso, declaramos aqui a total e absoluta rejeição dos valores capitalistas. O capitalismo, que gera aberrações como a desigualdade, a miséria, a exclusão social, fãs de White Stripes, filmes da Hasbro, Hebe Camargo, Dado Donabella e Tom Clancy, precisa ser combatido firmemente, e não somente com palavras vazias destinadas a agradar o mesmo público moderado que permite a desigualdade dos homens. Dentro dessa nova doutrina do ex-blog e atual organização terrorista chamada Fomos ao Cinema, damos aqui então uma lista de tudo aquilo que passamos a aprovar ou não, dentro da nossa nova proposta. E agora todos os textos serão assinados em conjunto pelos Camaradas, já que o indivíduo não mais se sobressairá ao coletivo. Eis aqui a lista.

A verdadeira Gudrun Ensslin, mãe da Guerrilha Urbana alemã. Erguemos o punho em sua homenagem. E cortaremos as cabeças dos leitores que olharem para essa foto e pensarem que "nossa, com essa ai eu quero é fazer uma revolução do amor, que gata!". PORCOS MACHISTAS!

Coisas de cunho burguês (5) e ferramentas de dominação das massas rejeitadas por nós:

Hannah Montana – Hannah é loira, e os povos brancos vêm sistematicamente oprimindo os povos de outras etnias. Por isso, rejeitamos essa garota, por simbolizar a opressão branca. O homem branco é o inimigo. Logo, Hannah Montana é inimiga da revolução.

Selton Mello – Selton Mello quer aparecer em todos os filmes lançados no Brasil. A sua gana e insaciável vontade de aparecer perante os holofotes do cinema nacional nada mais são do que uma representação perversa da onisciência da burguesia (6) empurrando goela abaixo do proletariado as suas muletas culturais descartáveis e vazias de valor. Por isso, rejeitamos o Selton Mello.

Starbucks – A Starbucks é considerada um dos exemplos mais admirados em matéria de valorização de marca e modelo de negócios. Nada poderia ser mais burguês (7), pegar uma bebida do povo como o café e dar um verniz de sofisticação e futilidade. Por isso, queremos a saída imediata da Starbucks do Brasil.

Chistopher Nolan – A bilheteria obscena conquistada pelo filme O Cavaleiro das Trevas em tempos de crise simboliza o eterno assalto promovido pela elite branca em cima do proletariado, que despejou o seu suado dinheiro ganho às custas de uma luta injusta e insana em nome de um filme não muito bom. Rejeitaríamos também o Heath Ledger, mas ele já morreu, então não faz sentido rejeitá-lo.

Angélica – Angélica ganha um milhão de reais para trabalhar quinze minutos por dia. Um milhão de reais equivale a 2 mil salários mínimos. É a matemática do diabo branco. Por isso, rejeitamos a Angélica. Por outro lado, Xuxa Meneghel, com sua história de luta marxista e a sua constante intenção de passar os valores da causa para os jovens, criando assim um importante imaginário coletivo infanto-juvenil, não pode ser desprezada. Por isso que lá embaixo nós aceitaremos a Xuxa.

Luciano Huck – Mesma coisa. Mas no caso dele, são duas horas de trabalho por semana.

Cartaz que os porcos publicaram por toda a Alemanha no auge da atividade da Baader-Meinhof, no início dos anos 70. Punhos levantados em homenagem à resistência dos camaradas.

Coisas que não consideramos serem inimigas da revolução

Black Eyed Peas - o fato dos seus 4 membros representarem a mistura de raças e a igualdade entre os sexos torna esse importante grupo norte-americano amigo da causa revolucionária, embora eventualmente eles se alinhem com ideais burgueses (8).

Morgan Freeman – Por sempre representar toda a dignidade existente na resistência das minorias contra a opressão em nome dos seus inspiradores no cinema, em filmes como Conduzindo Miss Daisy (embora a resistência do personagem nesse filme possa ser considerada moderada) e Apanhador dos Sonhos, Morgan Freeman é aceito por nós, e não é inimigo da revolução.

Commander in Chief – Geena Davis renascendo das cinzas para comandar a nação mais poderosa e burguesa (9) do mundo, subvertendo a noção de comando existente dentro da elite branca, que oprime também as mulheres, é um fator que faz essa série de curta existência, que foi cancelada em nome de uma pressão tipicamente burguesa (10) ser amiga da revolução, e importante material de inspiração para as mulheres.

Oprah Winfrey – A sua atitude tipicamente Robin Hoodiana de, através de uma vida de lutas e resistências contra a elite branca e machista, e que culminou na sua vitoriosa campanha de extração monetária das mesmas mãos que a oprimiam, distribuindo os seus bilhões com as mulheres negras, mostram claramente que Oprah Winfrey é uma aliada da revolução.

O personagem de Adam Sandler em O Paizão – Ele obviamente subverte o paradigma da família burguesa (11), ao constituir uma improvável família com um moleque engraçado e ensinar valores de resistência para ele, como mijar na rua, um típico espaço burguês (12). Que esse moleque engraçado viva no coração de todos os jovens que assistirem a esse filme, e que o personagem do Adam Sandler, que muito se parece com o revolucionário Andreas Baader seja lembrado como um exemplo de atitude benéfica para a revolução.

Em breve soltaremos mais comunicados, revelando ações posteriores e mais doutrinas a serem seguidas. Desejamos a todos os camaradas no mundo toda a sorte, e a luta continuará.

Obs: esse texto é dedicado à memória do casal Andreas Baader e Gudrun Ensslin, cujo fervor revolucionário e coragem de desafiar o sistema eram tão gigantescos quando o amor que sentiam um pelo o outro. O vídeo abaixo, editado pelo nosso Camarada Fundamentalista, é a nossa singela homenagem aos dois. Punhos ao alto, companheiros!

Como a minha mente funciona about conservadorismo

2009-08-12T19:36:00.000-07:00

É muito fácil ser conservador quando você é velho. Você não precisa explicar por que você é conservador. Você é conservador porque você é velho. Isso é evidente. As pessoas acham isso evidente. Tudo o que as pessoas acham evidente é evidente. Então você é velho e pode ser conservador em paz. Alguém poderia dizer que você pode ser conservador em paz porque as pessoas não te levam a sério. E que as pessoas não te levam a sério porque você é velho. Então seria difícil ser velho porque as pessoas não te levam a sério. Mas não é disso que eu estou falando.

Difícil mesmo é ser conservador se você é jovem. Se você é jovem, as pessoas não acham evidente que você seja conservador. As pessoas acham isso diferente. As pessoas acham isso estranho. Porque as pessoas esperam que alguém jovem seja libertário. Esperam que você seja libertário. Moral e politicamente libertário. Ser moralmente libertário significa acreditar que as pessoas são livres. Acreditar que as pessoas são livres significa acreditar que cada um tem o direito de viver a própria vida do jeito que achar melhor. Acreditar que cada um tem o direito de viver a própria vida do jeito que achar melhor significa acreditar no amor livre. Acreditar no amor livre significa acreditar que o amor tem muitas formas. Acreditar que o amor tem muitas formas significa apoiar a união civil entre pessoas do mesmo sexo. Apoiar a união civil entre pessoas do mesmo sexo significa que você é gay.

Se você é gay, é natural que você seja moralmente libertário. Mas você não precisa ser moralmente libertário pra ser gay. Você pode ser gay e ser moralmente conservador. Você se sentiria muito original. As pessoas que você conhece te achariam muito original. E você seria muito original se ser muito original não fosse uma falácia. Porque não existe ninguém muito original. Todo o mundo é muito parecido. Todo o mundo pensa quase as mesmas coisas. Qualquer coisa que você pensou e que aparentemente nunca foi pensada por ninguém na verdade nunca foi pensada pelas pessoas que você conhece. As pessoas que você conhece não são todo o mundo. Mesmo que você conheça muitas pessoas. Mesmo que você tenha dois perfis de orkut lotados de pessoas que você conhece. E nem todo o mundo que você conhece é seu amigo. Mas não vou entrar nesse assunto.

Eu discutindo pressupostos com Olavo de Carvalho (à direita) na minha mente.

Eu estava dizendo que, se você é jovem, as pessoas esperam que você seja não só moralmente libertário, mas também politicamente libertário. As pessoas que sabem o significado da palavra libertário acham que politicamente libertário significa discordar da ordem estabelecida. Discordar da ordem estabelecida significa que você é de esquerda. Ser de esquerda significa (querer) lutar por um mundo melhor. (Querer) Lutar por um mundo melhor significa lutar contra o patriarcado e a opressão patriarcal. Lutar contra o patriarcado e a opressão patriarcal significa ser contra a Igreja Católica. Ser contra a Igreja Católica significa acreditar no amor livre. Acreditar no amor livre significa acreditar que o amor tem muitas formas. Acreditar que o amor tem muitas formas significa apoiar a união civil entre pessoas do mesmo sexo. Apoiar a união civil entre pessoas do mesmo sexo significa que você é gay.

Olavo de Carvalho não acredita que discordar da ordem estabelecida significa que você é de esquerda. Porque, pra ele, a ordem estabelecida é apenas uma invenção da esquerda e que ser de esquerda significa que você não é libertário. Olavo de Carvalho acredita que ser libertário é ser de direita e que não existe direita no Brasil. Pra ele, ser de direita é acreditar no primado do individual sobre o coletivo e ser de esquerda é acreditar no primado do coletivo sobre o individual. Olavo de Carvalho diz que o primado do coletivo sobre o individual é a própria definição de totalitarismo. As pessoas que sabem o significado da palavra totalitarismo acham o totalitarismo ruim. Por isso é que Olavo de Carvalho diz que ser de esquerda é ruim.

A maioria das pessoas discorda de Olavo de Carvalho. Porque a maioria das pessoas o acha muito conservador. Conservador e maluco. A maioria das pessoas é conservadora, mas se acha muito libertária. Se achar muito libertário faz com que as pessoas achem ruim ser muito conservador. Mesmo sendo conservadoras e se achando libertárias. Mesmo sem saber o que significa ser libertário. Mesmo sem se decidir se ser libertário é ser de esquerda ou ser de direita.

Na minha mente eu e Olavo de Carvalho somos parceiros de dança.

Algumas pessoas acreditam mesmo que nem exista esse negócio de direita e esquerda. Elas querem dizer que isso não existe no Brasil. Elas estão se referindo à corrupção política e ao fisiologismo. Fisiologismo significa que você não acredita nesse negócio de direita e esquerda e que por isso só quer o poder. Só não acreditar nesse negócio de direita e esquerda não significa que você apoia o fisiologismo. Tem que também só querer o poder. Essas pessoas que não acreditam nesse negócio de direita e esquerda sem só querer o poder não estão necessariamente discordando de Olavo de Carvalho. Talvez porque nem mesmo o leram. E se lerem, talvez o achem muito conservador. Conservador e maluco. Porque ele apoia o papa Bento XVI. Apoiar o papa Bento XVI significa estar do lado da Igreja Católica. Estar do lado da Igreja Católica significa que você é conservador. Ser conservador é muito difícil quando se é jovem. Por causa das pessoas. O problema do mundo são as pessoas. Não haveria guerras nem crianças passando fome se não houvesse pessoas no mundo. Olavo de Carvalho diria que é justamente assim que a esquerda pensa, com a diferença que ela não está nem aí pras guerras e crianças passando fome. Ela só odeia que haja pessoas no mundo. E que por isso ela é totalitária. Olavo de Carvalho é contra coletivismos porque é contra o totalitarismo. Por isso ele se considera moralmente libertário. Ser moralmente libertário significa acreditar que as pessoas são livres. Acreditar que as pessoas são livres significa acreditar que cada um tem o direito de viver a própria vida do jeito que achar melhor. Acreditar que cada um tem o direito de viver a própria vida do jeito que achar melhor significa acreditar no amor livre. Acreditar no amor livre significa acreditar que o amor tem muitas formas. Acreditar que o amor tem muitas formas significa apoiar a união civil entre pessoas do mesmo sexo. Apoiar a união civil entre pessoas do mesmo sexo significa que você é gay.

Continua indefinidamente.

Fomos ao cinema ver Inimigos Públicos

2009-08-08T10:03:00.000-07:00

Inimigos Públicos é filme de macho pra macho, segundo uma estética muito macha que Mann veio aperfeiçoando até chegar aqui mais sóbrio e nos entregar sua visão do romantismo macho, essa modalidade original dos romantismos. Mulheres deveriam mesmo acreditar senão no romantismo macho, que é claro que cobra seu preço em que talvez seu amante não volte, garota, porque o romântico macho crê que prova de amor é indispensável e que é dada apenas sob a forma de algum heroísmo, que como todo heroísmo é estritamente inconsequente e perigoso. É meio sexista, pois propõe que o mundo é o mundo do herói, no qual a mulher só pode ser aquela que precisa ser salva. Sexista, condescendente, etc e tal, mas muito bonito, como mostra Mann.

Pelamor, alguém me salve do mal!

Cada cena é obra de ourivesaria, ou coisa que o valha, latejando em nossas cabeças depois da sessão e nos garantindo que se trata de um espetáculo, de muito bom gosto, conforme deveriam ser dois em cada quatro filmes lançados, os outros dois sendo um de mau gosto intencional e o outro de mundo cão em estética modernista. Isso até vir algum gênio sob a inspiração de Shiva para restabelecer o Espírito desencarnado das artes nas artes e assim nos tirar do atoleiro de cinismo que matou John Hughes, acho eu, se é que não foi a Baader-Meinhof 15ª geração.

Marion Cotillard pode negar o 11 de Setembro e, dependendo do dia, o Holocausto, contanto continue sendo bijuzinho como aqui, emocionando o fundo do peito amigo macho mediante sua presença francesa exportação, naturalmente kitsch, mas por isso mesmo incrivelmente consumível. E Johnny Depp é o John Dillinger romantizado que Mann pediu a Deus, caindo morto covardemente varado de bala com a gentileza de galã hollywoodiano que se acha mais do que isso, talvez um tipo de Dillinger legalizado, como se Depp cumprisse os desejos consumistas de bon vivant do assaltante de 1930 estrelando num blockbuster como a versão bucaneira de Keith Richards, mas eu posso estar enganado.

No banco de trás, a mulher observa os homens sendo homens.

Como o eixo narrativo é a história de amor de Dillinger com Billie Frechette, pode levar a namorada, que mais gostará quanto menor for seu coeficiente libertário, mas lembrando que, segundo Michael Mann, namorar mulher libertária é o mesmo que namorar homem.

Preenchendo o perfil

2009-08-03T08:22:00.000-07:00

Percebi que eu não dou a mínima. Assim, absolutamente, em geral. A totalidade da indiferença ou indiferença à totalidade. Radicalismos assim pedem explicação. Bom. Estava lendo uns blogs; é sempre assim, a pessoa está bem, mas de repente entra em crise porque foi à academia, ou porque estava lendo uns blogs, ou porque tomou um sorvete de casquinha. Bom, lendo uns blogs, notei como as pessoas se interessam pelas coisas. Poxa, as pessoas se interessam mesmo, e muito, pelas coisas. Escrevem posts enormes sobre notas de escândalos com parlamentares. Linkam matérias de revistas científicas norte-americanas sobre como os gays estão tentando dominar o mundo (verdade). Analisam, em profundidade, cretinices em textos postados por outros blogueiros. Divulgam bandas obscuras, com faixa a faixa de toda a discografia, que você nem podia imaginar que já vem desde a década de 1970. Enfim, é “de uma grande efervescência cultural essa blogosfera”, pra arremedar estilo novela das oito.

Mas eu não dou a mínima. Não tenho vontade nem de escrever sobre filmes, que eu vejo só por prazer. Sem profissionalismo nem disposição maníaca. Escrever sobre filmes me dá um bode terrível justamente porque milhões de pessoas estão fazendo isso com muito mais vontade e instinto assassino. Se empenhando mesmo em analisar e fundamentar suas impressões sobre um filme. Ou seja, fazendo a coisa com aquela seriedade que te faz levantar da mesa e dizer que está ficando tarde.

Na faculdade o pessoal está aprendendo justamente isso, né? Esse instinto assassino que também chamam de paixão pela vida, mas que eu no fundo só acho uma obrigação autoimposta de ser intrometido porque disseram que isso é sinal de inteligência. E porque disso depende seu emprego. Daí o sujeito ler muito pouco, e com mínima retenção de conteúdo, mas ter um milhão de referências, como verbetes que ele saca numa conversa, só por uma muito contemporânea compulsão por citar. Você quer conversar com um ser humano, mas ele só tem nomes, e não ideias próprias, coisas que geralmente não têm muito glamour, porque ainda não foram devidamente lapidadas. Ou seja, não são bonitas de se dizer. É preferível dizer alguma platitude pomposa disponível no Wikipedia.

A ideia é que você lê Dostoievski e assiste filmes do Bergman porque assim que entrou na faculdade descobriu que é isso que pessoas do seu curso fazem. Você está preenchendo lacunas de seu perfil. Você está preenchendo um perfil. Nossa. No fundo, gosta de literatura beat, que é o mesmo que não gostar de literatura, e de filmes como Magnolia. Filmes sensíveis assim. Assuma-se então. A verdade é que fomos criados diante da televisão, certo? Isso faz de toda esta geração uma farsa no que diz respeito à arte. Mas isso é justificar, o que eu não quero. Vou pular isso então.

Camarada Moderado, Rogério L. e Paulo Nishihara com umas meninas esquisitas do tempo do colégio.

Gente como a gente não deveria fazer faculdade. Deveria vender coco na praia, entardecer de calção, essas coisas que não forçam muito e que constituem a vida boa. Certas vocações não se expressam em carreiras profissionais. Mas disseram que a gente tem que ser diplomado. Então...

Mas naturalmente são os blogs bons, com ideias e pensamento autônomo, bem escritos e divertidos que me fazem me sentir mal por ser tão desinteressado. Inclusive as pessoas interessantes têm mais interesse que eu. Uma pista? A maioria é católica. Precisa então defender o papa. O nível geral de estupidez do mundo se mede pela quantidade de ataques ao papa, ou mesmo pelo fato de atacarem o papa. É o common sense da intelectualidade: pra ser intelectual, você tem que “apreciar” Godard (até você sabe que Godard no máximo se aprecia; Godard e umas tantas outras coisas foram feitas não para serem amadas, mas apreciadas) e ser contra o papa. Ser contra o papa é o tipo de ideia tão idiota que mesmo a forma de enunciá-la te constrange a não o fazer. Afinal, o que é que você é? Baygon? Contra moscas e baratas. Bom lembrar que gente como a Madonna protesta contra o papa. De que vale ter um QI de 150 quando você o usa como a Madonna? Protestar contra o papa, pff.

Mas essa é a minha tese. Ter de estar contra um mundo contra o papa e de certo modo defendê-lo de seus terríveis detratores (estou pensando na Madonna; quantos jovens católicos apostataram por causa dela? Certamente toda uma geração.) é que torna as pessoas interessadas. Mas eu não sou católico nem a favor do papa. Tem gente que é a favor do papa, que é tão idiota quanto... Nesse nível de reflexão e inteligência, o melhor é ser o papa. Ele tem curso superior e fala várias línguas.

E os não católicos? Os protestantes sem medo no coração, como eu, e os designers, e as cheerleaders que leem Gatsby às escondidas no quarto depois da meia-noite, e as menininhas mordazes em geral que vão se casar com um cara bem goiaba, com cara de pochette e cérebro de pudim? E gente que ouve Rossini da única maneira que dá pra ouvir Rossini – sorrindo? Estes não terão interesses nem a segurança de se enquadrarem, ao mesmo tempo sem serem desajustados, com o privilégio boboca de ser um desajustado, de ser incompreendido, snif, snif.

A coisa mais legal em designers, pelo menos os que eu conheço na base da idealização, é não terem o compromisso de ser intelectualizados. São como eu, querem entreter. Um dia você desencanta, disse a tia Judite. Nem quero, tia.

Nham, será que ele tem mesmo uma tia chamada Judite?

A crítica da crítica da crítica da crítica

2009-07-25T11:58:00.000-07:00

Ouvindo conversas alheias em locais públicos, descobri que, minha nossa, todo o mundo tem blog hoje em dia. A maioria é ruim. Pois a maioria diria que a proliferação de blogs mostra que as pessoas estão lendo e escrevendo mais. Gente chatinha que escreve mal e lê os livros errados sempre está preocupada com que as pessoas leiam mais. Sim, é possível que você esteja lendo os livros errados. Exatamente, gente chatinha não acha que existam livros errados. Errado é não existir livros. Dã.

Só me tornei blogueiro porque tenho algo a dizer, uma mensagem a passar.

A maioria dos blogs que não te atordoa com as cores berrantes de um layout cheio de figuras de mangá é de jornalistas wannabe e entusiastas do entretenimento. O que é um entusiasta do entretenimento? Algum jovenzinho vislumbrado que prega sobre a revolução democratizante da internet, ignorando que democratizar é necessariamente nivelar por baixo. Capaz que ele acredite que a tecnologia vai redimir o ser humano, a-hã.

***

Em O casamento de Rachel, as coisas pioram, as coisas melhoram, e no final fica tudo na mesma. Nos vinte minutos finais, aparece na festa um bloco carnavalesco, e todo o mundo cai no samba. Achei bem emblemático num filme em que nada se resolve. O casamento de Rachel também é Brasil.

Consenso que seja o melhor Demme desde O silêncio dos inocentes, o que não é grande coisa diante de Beloved. Se olhar sua filmografia, a gente confere meia dúzia de documentários musicais. Esse interesse por música fica evidente neste filme; no segmento final, por exemplo. Pode incomodar um pouco, mas eu gosto de diretores que se demoram nas coisas, mesmo quando elas são só do interesse deles próprios.

Anne Hathaway concorreu ao Oscar por sua atuação como a irmã egocêntrica e viciada. O filme é uma bomba emocional, transcorrendo em constante tensão, que o registro documental, de câmera na mão, acentua. E é melhor que todos esses filmes com fotografia estilizada que você tanto adora.

***

E, por último, este trecho de um livro de Diogo Vasconcellos, “O mexeriquinha e outros contos”:

“Haviam dito que sim. Ela saiu dali louca varrida beijando saltitante. Se era assim, tudo daria certo não só hoje como sempre. Tadinha dela que já via flores onde nem havia caminhos. Contou as moedinhas e comprou um lanche com maionese perigosíssima, mas nem ligou, achando tudo uma delícia. Subiu no ônibus e escolheu onde sentar, e ônibus vazio era lindo, era precioso, tinha espaço pra sua alegria tola, só sua. Um menino do outro lado estava lendo Kafka, que leu na capa e depois nem olhou mais, que Kafka era deprê total.”

A referência a Kafka achei meio gratuita, mas o estilo gay é suuuuuuperlegal. Recomendo.

The Good, The Bad, The Ugly

2009-07-18T20:45:00.000-07:00

Muita gente acha e gosta de apregoar que conhece as verdadeiras identidades dos Camaradas desse blog. Não conhecem. Eu revelarei agora. Finalmente, eis que as máscaras caem. Somos nós:

The Good

Camarada Fundamentalista

The Bad

Camarada Progressista

The Ugly

Camarada Moderado

O Fomos ao Cinema é meio como o velho Oeste. Todo mundo que quiser cantar de galo vai ter que mostrar a cara. Sem tiros por trás. Seguindo o código de honra. Até o dia que, quem sabe, chegue finalmente o progresso para essas terras arrasadas.

HEART-SHAPED BOX

2009-07-18T08:45:00.000-07:00

Seria eu também um indivíduo profundo tentando pronunciar nos intervalos do inteligível o inefável que mal se pode sustentar, como quem tenta apanhar estrelas com uma rede? Teria eu mãos delicadas ao escrever, capazes de dedilhar as saliências fugidias da coberta da alma? Ó, amigos, procedo eu do mesmo Espírito cuja fecundidade infinita torna cada gota pesada demais de sentido, sempre prestes a se espatifar no fundo onde nos confinamos?

Não, é claro que não.

Porque é isto que descobri, ainda ontem e quase todo o dia, que: apesar de sofisticado, fino e educado, muito ético mesmo, com espiritualidade ok (que quer dizer espiritualidade a caminho, com os cinco solas e tudo), ouvindo Rachmaninov e me emocionando, eu não sou profundo. O indivíduo profundo é emocionalmente complexo demais pra mim.

Enquanto eu acho bebês fofinhos, mulher bonita e tenho dó de criança na rua, o indivíduo profundo sofre: sofre porque os bebês não são suficientemente amados, porque as mulheres são cidadãos de segunda classe, porque as crianças, de rua ou não, se tornarão adultos cínicos e materialistas, mas também – e principalmente – porque a miséria é como agulhas penetrando em seu coração sangrento e o afeto é senão uma ilusão que se alimenta do clarão evanescente da alma torturada do poeta sufocado dentro de mim.

A selva de desesperança que é a minha alma.

Ter uma alma torturada e sofrer apaixonadamente sua inadequação no mundo têm nome: chama-se adolescência. Evocar a adolescência é quase como apelar a um absoluto capaz de encerrar a discussão na hora; as pessoas dizem “ah, sim, é por causa da adolescência”. Pois na minha época esse negócio de adolescência não existia, nós usávamos sapatos com solado de madeira, as meninas casavam aos quatorze anos e poligamia era incentivada.

A profundidade é como a torneira da pia da cozinha pingando sobre três pratos amontoados um sobre o outro num equilíbrio perfeitamente instável, tec, tec, tec, a noite inteira, e você com preguiça de levantar no frio e ter que pisar no chão gelado só pra apertar bem a porcaria que deixaram mal rosqueada. O indivíduo profundo está condenado a vagar pelo mundo com um coração vasto demais e por isso deixando por aí uma melequinha como se fosse um caramujo. Isso porque o eu profundo não é nada higiênico; não pode colocar a mão e depois coçar o olho, porque se corre o risco de perder as vistas.

O sentimento profundo de não querer ser um clichê gigantesco tatua na testa das pessoas como elas são tão oblíquas ao sentir e pensar que perguntar pra elas onde é que fica uma rua pode te conduzir à viagem trascendental aos subitamente não fictícios nove círculos do Inferno, mas sem Virgílio com pinta de Classic Hollywood actor by Gustave Doré.

Mas você realmente sabe que é profundo quando para de falar de pessoas com nomes de verdade e endereço físico e se pega falando do SER HUMANO.

O SER HUMANO SOFRE é também arte.

Ler Crepúsculo aos 16, 17 anos é gracinha em meninas, acho que porque eu sou muito condescendente com as menininhas, que me lembram a filha que eu nunca tive. Mas ser emo é como transformar a profundidade num desses chaveirinhos que a molecada carrega na mochila com a foto do Bush ou da suástica cortada no meio, porque a molecada é contra o imperialismo militarista e o nazismo. Por isso, a gente que é cínico e materialista, com a boca cheia de Coca e pipoca com manteiga de golfinho do Cinemark, a gente tem que cuidar da molecada, tão perdida nesse mundo e dentro de si. Amém.

E não percam o próximo post, no qual falarei sobre crianças de colo forçadas a usar dreads.

Blockbusters e o moderado - Harry Potter

2009-07-15T20:47:00.000-07:00

Cinema de quarta-feira tem o péssimo hábito de ser cheio; ônibus as seis horas da tarde numa véspera de feriado são mais agradáveis, te garanto, já estive nas duas situações.

Resolvi esquecer momentaneamente da primeira premissa e arrastar minha pobre irmã numa jornada blockbuster. Cheguei em casa com os bilhetes já comprados e fomos ao cinema. Antes, discutíamos, pelo telefone, qual dos malditos arrasa quarteirão iríamos ver: 17 outra vez já foi descartado de imediato; estava cansado de ver Era do Gelo 3, inclusive, com direito a sessão 3d; nem comentei sobre A Proposta(meus pêsames, progressista); Bay e seu cinema deixaria para outra hora. Restou o bom e velho Harry Potter, o sexto e antepenúltimo filme(assim espero).

Com os ingressos comprados com uma certa antecedência, não tinhamos preocupações com filas, pressa e todo pacote da vida urbana. Poderíamos passear sossegados até próximo do horário do filme. Tanta ingenuidade a minha.

Abracadabra! Shazam!

Blockbuster em estréia é a mesma coisa que desfile de escola de samba com final de jogo do Corinthians. Você pensa que aqueles meninos e meninas vestidos de bruxinhas, tão bonitinhos, são inofensivos? Engana-se, a molecada é capaz de passar a rasteira em você por um lugar um pouco melhor do que aqueles que estão ocupando no momento. Antes que você diga qualquer termo em latim( deixo esse espaço para o fundamentalista inserir alguns) sua bunda está no chão e você perdeu o seu lugar( comprado com certa antecedência).

Após conseguir me acomodar(acho que vi uma menina ser atropelada, deu pra ver a vassourinha voando...) poderia relaxar e dormir... esperei passar os ciquenta e oito trailers... mas nada de sono: ok, vou assistir o filme.

Tirando os hormônios de todos os jovens do filme a flor da pele, as coisas que só os viciados nos livros entendem e alguns exageros dramáticos; o filme não é de todo mal. Para alguém que estava esperando o pior, posso dizer que fui surpreendido.

Um pouco da história primeiro: o tal Harry já bem velhinho descobre segredos sobre o bruxo do Mal( vc-sabe-quem, brrr.....) enquanto vai virando mocinho e cheio das más intenções com as meninas do internato de bruxinhos.

Agora posso voltar e dizer o que achei interessante: não é o filme da soberba da pirotecnia especial; os efeitos, quando utilizados são na medida, sem exageros. E nesse filme há cenas engraçadinhas que conseguem manter os pais acordados enquanto a molecada se diverte.

Só não entendo: hoje em dia os filmes tem que ser tão grandes? Harry Potter e o Príncipe Mestiço extrapola fácil as duas e meia. Entendo que certos filmes realmente demandem muitas horas. A saga de Senhor dos Anéis por exemplo, tirando os noventa e sete finais do último filme, foi bem executado e justificou todas aqueles horas anteriores(ainda que alguns afirmem que as pessoas gostam de caminhar na Trilogia de Tolkien). Pergunto: não existe mais cine pipoca com uma hora e vinte? E com a mesma premissa de diversão? Acredito que é um problema de edição, e muito grave, todos editores parecem ter sido afetados. Eu que faço um trabalho de merda com um material horrível num emprego péssimo, as vezes, me animo e faço uma edição inspirada que reduz horas de material bruto em trechos de apenas dois ou três minutos, esses caras que ganham uma grana legal não podem fazer uma mágica de vez e quando e enxugar os filmes? Caso não seja possível, sabem onde eu moro.

Twitterianas

2009-07-14T18:31:00.000-07:00

http://twitter.com/rainnwilson Rainn Wilson com twitter me fez pensar no assunto.

Tchau, blog imundo; adeus, mundo cruel.

Agora, eu twitto onde deveria blogar e blogo onde deveria twittar. E fica tudo pela metade.

Ele acordou e se viu transformado num blogueiro gigantesco. Tentou blogar e percebeu que estava analisando filmes. Era horrível.

A gente tá na moda. E a moda é felicidade. Uma amiga minha disse que tá todo mundo falando de felicidade. Sei não.

Escrever sobre felicidade. Mas minha ideia de felicidade é muito simples e prática. Feliz é quem faz dancinha. Vide os clipes da Feist. Ó: http://www.youtube.com/watch?v=xvOOegxKIoI

Prometo um post-dancinha quando puder.

A forma mais autêntica de felicidade é a dancinha. Só é realmente feliz quem faz dancinha.

Tem também amizade. Pra mim, felicidade é amizade.

Resolvi então escrever sobre amizade.

Os filmes de Judd Apatow provam que amizade é um tema atual.

http://www.youtube.com/watch?v=kRLf04gH7mc Eu te Amo, Cara é outro exemplo. Paul Rudd do bem. E Rashida Jones é amorzinho. Passou batido pelos cinemas daqui. Falta de amor no coração das pessoas.

Não me olha assim. Tô blogando, não tô?

Me preocupa que tudo o que traz uma mensagem o faça a custo da própria dignidade. Inspirar pessoas acaba implicando o sacrifício da inteligência.

Revi Beleza Americana, e aquilo é uma droga. Quando moleque, adorava. Ganhou cinco Oscar e é como um Use Filtro Solar incrivelmente longo, com o Pedro Bial e tudo.

A vida sem amigos é impensável. Li isso em Cícero ou no papel de uma bala de hortelã.

Amigos são melhores que namoradas. (O preço de ser honesto é que a gente acaba, sem querer, admitindo que é gay.)

Namoradas deveriam ser amigos que a gente pode beijar.

Não tem problema algum em ser gay.

O amor é uma coisa ruim porque obviamente não pode ser uma coisa boa.

Amizade é ter alguém a quem contar sem medo no coração que a gente gosta de Los Hermanos.

Não conta pra ninguém que eu gosto de Los Hermanos. Mesmo porque eu nem gosto.

Fomos ao Cinema ver A Proposta

2009-07-13T07:03:00.000-07:00

Encaminhei-me ao cinema ontem para assistir a um filme com minha irmã e cunhado. Nos deparamos com uma escolha que envolvia duas opções. Ou assistir ao Transformers 2, ou assistir a esse A Proposta. O meu cunhado é fã de filmes de ação, e estava mais propenso a assistir ao neoclássico de Michael Bay. Mas foi derrotado por votos por mim e a minha irmã, que, em nome da velha e velada cumplicidade fraternal, escolhemos a outra opção. O filme é médio, mais para bom do que para ruim. Os atores são muito bonitos. Sandra Bullock já tem 45 anos, mas continua muito bonita, e Ryan Reynolds desperta a paixão das mulheres e dos homens que não são homens também, já que é um rapaz muito bonito.

O filme, que é mais para bom do que para ruim, situando-se então em uma média de cunho médio, é muito agradável. Tem piadas divertidas quando o momento pede por piadas divertidas, tem romance quando o momento pede por romance, tem lições morais muito importantes quando o momento pede por lições morais muito importantes, apresenta momentos de maior seriedade e ambição narrativa quando o momento pede por momentos de maior seriedade e ambição narrativa, e conclui com um esperado, merecido e previsível final clichê, já que o final desse filme pedia desde o seu primeiro minuto por um final esperado, previsível e clichê.

A personagem da Sandra Bullock é uma séria, sisuda e compenetrada editora de uma editora de livros em Nova York, que abdicou totalmente de sua vida pessoal em nome do trabalho, é odiada e temida pelos seus empregados, e precisava apenas de um amor inesperado e impactante para redescobrir o canal que a ligaria às suas emoções e sentimentos, tão sonegados e escondidos ante essa máscara de impenetrabilidade profissional. O personagem do Ryan Reynolds é o assistente do personagem da Sandra Bullock no filme, um rapaz sério, trabalhador, honesto e cavalheiro, que foi contra os desejos de sua próspera família no Alaska (um estado muito bonito, escondido do lado do Canadá) para perseguir o seu sonho de ser um assistente de uma editora draconiana em Nova York. Uau.

O casal subverte a noção usual de que a mulher deve ser agraciada com o pedido, em nome da comédia de situações

Quando a personagem de Sandra Bullock - que é uma atriz muito bonita, de verdade- depara-se com um problema legal que a fará ser deportada dos Estados Unidos da América (o país mais poderoso do mundo, cujo presidente é o Barack Obama), já que ela é uma canadense e resolveu, mesmo com problemas de renovação do seu visto, viajar a uma feira de livros em Frankfurt, na Alemanha (país muito rico que formou o eixo, ao lado do Japão e Itália, na Segunda Guerra Mundial), o que provocou a ira dos escritórios de imigração, que resolvem então deportá-la do país.

A personagem de Sandra resolve então, de sopetão, engatar um improvável casamento de fachada com o seu assistente, o personagem interpretado pelo Ryan Reynolds (que, segundo as mulheres e os homens que não se acham homens, é um rapaz muito bonito). O que se segue então são confusões engraçadas, momentos de redescoberta pessoal, a redefinição do significado das palavras amor e família, uma discussão ampla e complexa sobre o valor e peso das atividades profissionais em detrimento da nossa vida pessoal e do amor, que, segundo esse filme e o Fábio Jr, famoso cantor brasileiro, é um sentimento muito bonito.

No final, saímos da projeção com uma sensação doce, suave, lívida e perfumada, como as flores que desabrocham na primavera depois do mais rigoroso inverno. Rigoroso inverno como esse que vivemos agora, que estava em pleno vapor quando eu fui ao cinema ontem com minha irmã e cunhado, para assistirmos a um filme, que veio a ser esse A Proposta, que tem um casal de atores muito bem apessoado e bonito, e que levantou discussões muito importantes a respeito de valores como amor, família e carreira.

Melhores filmes de 2008, em 2009. Parte 1

2009-07-07T18:07:00.000-07:00

Tranformers já estreiou. Harry Potter se avizinha. Nesse tempos costuma acontecer o que muita gente teme: blockbusters de verão. Sintomático, sazonal; por conseqüência, irritante. O período que temos para desfrutar um bom cinema acompanhado de uma gordurosa pipoca, todo esse tempo fugaz, pois é justamente aquele que estamos mais livres. Livres para aqueles que trabalham e tiram férias justamente nesse período, são alijados, quando ensaiam uma ida ao cinema, pelos campeões de bilheteria freqüentes desse período.
As pessoas poderiam tirar férias nos meses anteriores ou nos meses posteriores, contudo a freqüência também nos afeta, digo em primeira pessoa, pois faço parte desse grande esquemão chamado trabalho. A solução mais clara seria tirar férias em outros períodos e não os que são contemplados pelo recesso escolar. Mas seria trabalhoso, provavelmente seus amigos/familiares não acompanharão sua estranha empreitada, pior, provavelmente estará ainda estudando ou preso ao seu segundo trabalho, aqueles que tem segundo trabalho.

Claro, você pode muito bem não ouvir o que disse e tirar suas férias distante desse período, quiçá um Agosto "cachorro louco", um Setembro "florido" e em tantos outros meses disponíveis. Mas certifique-se do seguinte: na melhor da hipóteses, digo melhor, perceberá uma estranheza enquanto desfruta seus momentos de alforria e terá a companhia de pessoas solitárias de 30 a 50 anos que costumam também programar suas férias para meses que não são Julho,Dezembro ou Janeiro. Caso não se importe ou faça parte dessa faixa etária e tenha a solidão como sua maior companheira, então, meu amigo, ignore tudo que eu disse até agora e pare de ler esse post.

Enfim, como evitar ou suavizar todas as mazelas dos filmes que entopem todas as salas de cinema? Na verdade, não sei. O que estou fazendo é evitar o cinema e concentrar em dvds e filmes que passam nos canais de Tv por assinatura. Não resolve o problema, eu sei. Mas posso assistir alguma coisa interessante. A certeza da decepção não garantida já é uma vitória, além de não gastar com gasolina ou passagem de ônibus. Bom, vamos aos filmes. Nota: a ordem é aleatória dos filmes que serão apresentados.

1) Cinturão Vermelho(2008), de David Mamet.

Até esse filme nunca tinha ouvido falar de Mamet, nunca havia consultado seu nome no imdb ou qualquer outra base de dados. E de certa forma, agradeço por isso, houve uma boa surpresa nesse filme.

É o seguinte: acompanhamos a vida de Mike Terry (Chiwetel Ejiofor) um professor de jiu-jitsu que evitou o circuito de premiação, preferindo cuidar de uma academia de defesa pessoal e seguir o código de um samurai. Ele e sua esposa Sondra (Alice Braga) lutam para manter o negócio em funcionamento, mesmo que renda o mínimo possível. Tudo vai normal até Mike salvar um famoso astro de cinema de uma briga...

Um filme que achei que fosse de artes marciais, me surpreendeu pelo tom narrativo, forte, duro, com pouca trilha e bem conduzido até seu desfecho. Me lembra muito uma narrativa de uma peça de teatro clássica, lógico sem um banho de sangue no seu desfecho.

Sondra Terry ou coadjuvante no Blindness

Até o próximo post onde escreverei sobre outro filme e um pouco mais das mazelas do cotidiano.

Мы любим умеренного

2009-07-06T06:52:00.000-07:00

Мы не пойдем к театру кино были очень точным блогом, до приезжать вмеру камрада, и его ужасными текстами. Он всасывает очень неудачу как сочинитель, и его тексты и слова всегда плох написаны и нужданы любом виде фокуса или ценных и толковейших идей. дебил A.S., и его друзья все пук тупоумных болванов претендованных для того чтобы быть частью интеллектуальной элиты, и тягостно нуждаться любом виде юмористики. Я и фундаменталист очень защитны умеренного, даже если он don' t заслужил его. Мы слова никогда не отвечаем когда он атакует нас, снимать ужасные и плох написанные и предложения на нас, мы препятствовали ему положить в тексты и фото блога которые был бы более соответствующи если сделал некоторым студентом 4 рангов, и не мальчик коллежа 25 лет стары. унылый, очень унылый, что мы должны препятствовать эт несправедливостям пойти прочь, и делает что-нибыдь против их. Но что-то правосудие звонока божественное. Рай упаденных сломленного и. Мы точные мальчики. Да, мы. Но, вы знаете, всегда присутствующий и безошибочный нюх несправедливости принимает управление наших инстинктов, и водить нам к действиям которые, в любом случае, представляют наши очень существования собственной личности. Мы стали мусорными баками, мы спускаем к thiefs и убийцам, мы бросаем вызов людские конвенции и сделанными ими стали наши. Оно что как оно случается.

Фото израильской актрисы!

Но, препятствуйте нам себя не протухшим. Влюбленность он совсем вокруг нас. Препятствует для того чтобы простить умеренному, и его действиям. Он ребенок на сердце. Тупоумный, эгоцентричный, низкоуровневый ребенок функции, но, под конец, всегда ребенок. Стали сумашедшими на ем середины спустить к его уровню. И, как взрослые, мы не можем сделать то. Он очень просто. Мы претендуем что он не существует. Что он изобрело волшебниками, некоторым видом дешевой выходки сыгранным при наши разумы, очень суть человеческой природы. к головоломка, несомненно. Но это разрешенное навсегда, по мере того как мы можем относиться.

Fomos ao cinema ver Apenas o fim

2009-07-01T19:21:00.000-07:00

Apenas o fim é um trabalho de conclusão de curso de alunos da PUC-Rio, que vimos com aquele prazer solidário bem ao gosto parlamentar, pois a gente é jovem, universitário e wannabe que nem a molecada na tela. O comentário cinematográfico profissionalizante se resume a isso mesmo – é um trabalho de conclusão de curso de alunos da PUC-Rio. Pra quem perde tempo vendo o Dado Dolabella cavalgando de cueca, tá bom demais.

A primeira cena é particularmente amadora, dando a entender que os recursos eram mesmo escassos ou então que a perspectiva de acesso a essa história é tal que se esconde no forro de marquises para captar a vida pulsando. É um ângulo doido, trutinha. O filme vai ganhando naturalidade à medida que a identificação com espertezas à Woody Allen se acentua nos diálogos pela repetição e com direito a alusões metalinguísticas explícitas como o loser que se coloca no roteiro e uma edição pocket de “Que Loucura!” no quarto do protagonista neurótico.

Informação técnica relevante é que é feita pelo menos uma piada com Godard ligando-o corretamente a Transformers, o que é toda a história do cinema. Isso nos remete naturalmente a mais uma digressão que é a marca da falta do que dizer sobre qualquer assunto dos meus textos, s’il vous plait. Quantas fadinhas críticas de cinema não caíram mortas cada vez que eu disse que não acreditava em crítica cinematográfica? Provavelmente, muitas. Mas a única coisa que deve ser levada a sério nessa vida com certeza não tem nada a ver com Godard e Michael Bay. E Kubrick, nem feder, fede mais. Imagine você. Imagine eu.

Mó bacaninha pra nascidos em 1984-1986.

Oitenta minutinhos depois você já readquiriu o genuíno sotaque carioca que nunca teve e está se perguntando por que não eu, isto é, se for wannabe o suficiente pra ter um blog. Sempre achei esse o melhor critério para se julgar qualquer objeto artistíshco: eu consigo fazer igual? Por isso é que Vermeer e todos os anos 1980 são pura arte.

Quem for mesmo brasileiro, vai assistir.